nicoueron

Mon retour d'expérience avec cet update : http://xpenology.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=26729&start=40#p89960

Pour info, après avoir essuyer les platres sur l'update 9, j'a réussi à la mettre. En fait le seul pré-requis c'est d'avoir installer l'update 9 avec la version 1.01 du loader! et non pas la 1.00 comme je l'avais à l'époque... En gros, si vous avez le loader de Jun 1.00 avec l'update 8, il faut changer pour l'update 1.01 puis faire la mise à jour, sinon DSM est planté et il faut downgrader ce dernier en 5.2 par exemple.

Suite et fin de mon pb. Il s'agissait bien du disque référencé t10.ATA_____ST2000DM0012D1CH164__________________________________Z1E29B2B sur ESXi Pour info, cette chaine de caractète n'est pas magique! En effet elle concatène plusieurs informations : t10 = ??? ATA = protocole ST2000DM001 = Référence constructeur du disque dur 2D1CH164 = Version du produit Z1E29B2B = numéro de série du constructeur. Pour déterminer l'emplacement physique sous ESxi : Dans la colonne "Nom exécution", le dernier chiffre correspond à la position physique du disque dans la baie (du moins pour l'HP N54L). Ainsi en partant de la gauche dans la baie : vmhba0 = 1er disque vmhba32 = 2ième disque vmhba33 = 3ième disque vmhba34 = 4ième disque Moralité, j'ai créé des étiquettes que j'ai collées respectivement sur chacun des racks, comme ça la prochaine fois aucun doute!

Perso, j'ai pris le pari de mettre mes photos chez Google en plus de mon NAS... (c'est un choix là n'est pas le débat). J'ai 140Go de photos environ avec un débit de 5Mbits/s (soit environ 600ko/s réel) en montant (VDSL2), cela m'a pris un peu plus d'1 mois... mais j'y suis arrivé!

... je me re-répond une nouvelle fois. A distance j'ai déconnecté le disque RDM en question et carrement "détaché" (<=> déconnecté) de l'hote ESXi. Puis relancer la VM Syno. DSM démarre correctement et constate que le disque est manquant - jusque là normal. En le remettant à ESxi, puis le reconnectant à la VM. J'ai lancé une réparation du volume et pour l'instant aucune erreur... J'attend la fin de la réparation pour crier victoire. Je vous tiens au courant. Reste une inconnue, pourquoi DSM voit mon disque en erreur alors que le statut SMART est OK ???

Après investigation, pense que le disque défectueux est mon 2ième disque dans la baie. Je tenterai de l'oter ce soir en espérant ne pas me tromper! Pour info, un truc m'intrigue, c'est que ESXi ne voit aucune erreur sur un de mes disques durs... Voici le résultat des tests SMART pour chacun de mes disques. Le premier est pour moi celui qui est défecteux (du moins selon DSM). [root@esxi:/dev/disks] esxcli storage core device smart get -d t10.ATA_____ST2000DM0012D1CH164__________________________________Z1E29B2B Parameter Value Threshold Worst ---------------------------- ----- --------- ----- Health Status OK N/A N/A Media Wearout Indicator N/A N/A N/A Write Error Count N/A N/A N/A Read Error Count 106 6 99 Power-on Hours 64 0 64 Power Cycle Count 100 20 100 Reallocated Sector Count 97 10 97 Raw Read Error Rate 106 6 99 Drive Temperature 35 0 47 Driver Rated Max Temperature 65 45 53 Write Sectors TOT Count 200 0 200 Read Sectors TOT Count N/A N/A N/A Initial Bad Block Count 100 99 100 [root@esxi:/dev/disks] esxcli storage core device smart get -d t10.ATA_____ST2000DM0012D1CH164__________________________________Z1E298Y4 Parameter Value Threshold Worst ---------------------------- ----- --------- ----- Health Status OK N/A N/A Media Wearout Indicator N/A N/A N/A Write Error Count N/A N/A N/A Read Error Count 118 6 99 Power-on Hours 64 0 64 Power Cycle Count 100 20 100 Reallocated Sector Count 100 10 100 Raw Read Error Rate 118 6 99 Drive Temperature 35 0 49 Driver Rated Max Temperature 65 45 51 Write Sectors TOT Count 200 0 200 Read Sectors TOT Count N/A N/A N/A Initial Bad Block Count 100 99 100 [root@esxi:/dev/disks] esxcli storage core device smart get -d t10.ATA_____ST2000DM0012D1ER164__________________________________Z4Z3G75G Parameter Value Threshold Worst ---------------------------- ----- --------- ----- Health Status OK N/A N/A Media Wearout Indicator N/A N/A N/A Write Error Count N/A N/A N/A Read Error Count 117 6 99 Power-on Hours 90 0 90 Power Cycle Count 100 20 100 Reallocated Sector Count 100 10 100 Raw Read Error Rate 117 6 99 Drive Temperature 33 0 41 Driver Rated Max Temperature 67 45 59 Write Sectors TOT Count 200 0 200 Read Sectors TOT Count N/A N/A N/A Initial Bad Block Count 100 99 100

Bonjour, Voici mon pb : J'ai 4 disques dur dans mon N54L. Le premier fait 250Go et correspond à mon datastore pour ESXi. Les 3 autres sont des disque Seagate de 2To relié en RDM à ma VM Synology 6.0.2U8. Depuis la semaine dernière je recevais des SMS de mon DSM pour me signaler des erreurs d'I/O sur mon disque dur n°2 (en tout une bonne quainzaine de SMS), mais cette nuit DSM m'a envoyé un SMS pour me dire que le volume était passé en mode dégradé car le fameux disque n°2 est tombé en panne. En racheter un ne me pose pas trop de pb, par contre ma question est de savoir lequel dois-je physiquement remplacé dans mon N54L - sachant que je suis sûr à 100% que celui de gauche est celui de 250Go, et que celui de droite est mon plus récent donc j'en met ma main à couper qu'il s'agit du disque en seconde ou troisième position, MAIS LEQUEL ???^^ Je ne voudrai pas débranché un de mes autres disques par erreur... Dans ESXi, tous les disques durs semblent opérationnels. Merci par avance pour votre aide!

Es-tu sûr de modifier le bon fichier de conf de ta webapp (celui où tu références ta BDD) ? La datasource peut avoir été déclaré à un autre endroit sur ton PC ce qui explique pourquoi ça marche systématiquement dessus et non pas sur ton NAS.

Pour rappel, avec une VM ESXi, le loader correspond au fichier vmdk présent dans la VMnommé synoboot.vmdk. Il ne faut en aucun cas le modifier ou le supprimer de la VM, il est indispensable. Pour faire simple, il correspond à la clé USB que certains (bon ok bcp) utilisent dans le cadre d'une installation baremetal.

... Essaie de mettre l'ip du nas à la place de localhost.

Pourquoi vous n'utilisez pas Docker pour Haproxy ? c'est aussi simple et plus fiable que la pauvre IHM fournie par Synology. Pour info : https://hub.docker.com/_/haproxy/

Salut, Ce ne serait pas juste une histoire de parefeu qui bloque le portmy de la base de données ? As-tu essayé de te connecter à la base Maria avec un outil tel que phpmyadmin ? Es-tu sûr que l'utilisateur utilisé par la webapp pour se connecter à la base a le droit de se connecter ?

Bonne nouvelle ! par contre après x reboot, ça marche touojours?

Bon j'ai finalement réussi à downgrader grace au port série de la VM! J'ai pu remettre le DSM 5.2 et revenir ensuite au 6.0.2. Pour l'update 9 PLUS JAMAIS! Merci à vous

Pour info j'ai essayé de retourner en 5.2, mais hélas une fois la soit-disante réparation faite il redémarre et ensuite un reboot en boucle... Je vais tenter une approche via le port série entre 2 VMs pour voir ce qui se passe. A-t-on moyen de downgrade juste une update ? si oui comment ?

Merci pour ton retour, j'attend qu'il termine la reconstruction du volume (ou du moins le traitement qui prend bcp de temps) et si c'est infructueux je tenterai ta manip. Quand tu dis "impossible de booter sur la clé USB" c'est du à quoi selon toi ? un de driver non reconnu par ton matos ? Pour info je suis sur VMWare avec du matos 100% géré par le loader de Jun (d'ailleurs ça marchait très bien jusqu'à l'update 8). Il me semble aussi que l'update 9 marché 1h ou 2 chez moi jusqu'à un certain reboot qui a tout planté :/ Merci Syno

AAAAH j'ai le même pb avec ESXi 6.0 et 6.5 depuis le passage à l'update 9 : plus rien ne marche. Le serveur est n'a pas d'IP. Dans la console ESXi je vois que la CPU de la VM DSM est à 100%, mais impossible de voir ce qu'il fait. Je constate aussi que les accès aux disques sont très importants aussi (d'ailleurs la diode sur mon N54L) est tout le temps allumé. Je suspecte qu'il reconstruit ou vérifie la parité sur mon volume SHR AVANT de faire le démarrage réseau. Du moins j'espère. Je vais donc attendre une nuit complète pour m'assurer que ce soit bien ça et non pas Synology qui aurait bloqué qqchose... Pour info j'ai le loader 1.01 et j'ai aussi testé avec le loader 1.00

C'est quoi l'intérêt d'utiliser les 2 cartes réseaux sur le NAS avec la même plage d'IP ? c'est pour faire de l'aggrégation ? si oui je parie que c'est justement ton pb... Sinon essaie avec une seule carte réseau. Il est possible que la route utilisée entre ton PC et le NAS ne soit pas correcte.

Je me répond à moi-même, en arrêtant et redémarrant le service DownloadStation après un arrêt relance de DSM a rélger le pb. ????? à surveiller

??? Je pense que tu n'as pas bien compris le principe de SurveillanceStation. Il s'agit d'une application Web. Il te faut donc un navigateur pour y accéder or si tu branches cet écran sur un HPGen8 la seule chose que tu verras sera la console en ligne de commande de DSM (ou ESXi si tu as virtualisé DSM). L'idée de passer par un raspberry est plus logique et pourrait être réalisable si tant est que les drivers SurveillanceStation puisse s'installer sur la distribution que tu auras mis dessus. Mais là je ne suis pas en mesure de répondre. Mais dans l'idée c'est faisable car sur certaines distrib il y a Firefox d'installée, donc potentiellement tu pourras consulter SurveillanceStation

Bonjour, depuis quelques temps mes torrents dans DownloadStation associé à t411.li ne marche plus. Du moins ceux-associé à t411. Ils sont tous au statut en Attente J'ai l'impression que je ne suis pas le seul vu le forum t411, mais si qqn ici a une idée je suis preneur ! Pour info j'ai déjà essayé de redémarrer mon DSM.

Je partirai sur un NAS effectivement avec DSM 5.2 ou 6. Pour la sauvegarde tu peux utiliser l'outil FileBackup qui marche de façon incrémental sur un ou plusieurs disques externes. Après j'ai l'impression que tu hésites à passer ton PC fixe en NAS, moi je dis pourquoi pas. Reste à savoir si tu souhaites le dédier à cela à 100% auquel cas les perf seront très bonnes, sinon avec virtualbox + DSM tu gardes son utilisation "PC" en plus à toi de voir selon ton utilisation. Mais sachant que tu as un PC portable en plus, j'opterai plus pour ma premiere idée. A bon entendeur^^

Salut, Effectivement l'intérêt d'un cache SSD est plus approprié en entreprise où des IO sont très fréquentes. Après si tu as de nombreux petits fichiers (genre quelques ko - ça arrive si tu fais du développement) ça peut aider un peu mais franchement je doute que tu vois la différence. Personnellement, je n'en ai pas et avec 3*2To en SHR, j'arrive déjà à 95Mo/s en écriture (et encore je suis sur VMWare)...

Ce que je voulais dire, c'est que workstation amène la version 12 des VM là où ESXi 6 ne supporte que la version 11. De plus Workstation prote bien son nom, c'est pour du desktop alors qu'ESXi est pour du serveur. Mais il est vrai qu'un vmdk peut être lu par les deux (et heureusement !)

Workstation et ESXi sont deux hyperviseurs différents bien que tous deux édités par Vmware. On ne parle pas exactement de la même chose.