Какой выбрать Synology, для следующих целей...2 диска или 4... USB3 5Gb/s или 10Gb/s...

[garmoniya duha]

1. Уже есть хрень с не слабым процессором AMD FX6100 + RAM 12GB, думаю использовать ее для

 

- бекапов из основного сервера
- поставить туда виртуалку Win11

 

2. А основным сервером взять настоящик Synology

 

- решается вопрос ИБП без колхоза, отключение хрени, будет производиться через настоящик Synology

- так как это Synology, то можно использовать Active backup for business без танцев, более того активация не накореться в любой момент.

- будут порты USB3 на которые в последствии можно вешить портативные SSD (синхронизация NTFS)

- Еще важный пункт, это транскодирование, а значит Synology на Intel

 

3. Еще я хочу не отказывать себе в docker, но мощность железа решает, а значит правильнее Container manager использовать на хрени с AMD FX6100 + RAM 12GB

 

- какая нагрузка на хрень не повредить стабильности бекапов из основного сервера?

- на сколько % нагружать сервер, что бы быть уверенным, что другие процессы не будут повреждены?

 

4. Каким образом передавать файлы из основного Synology на хрень, если я не буду использовать синхронизацию и Synology Drive, что бы не хватануть шифровальщиков...

 

5. Какой взять Synology с Intel, учитывая что часть нагрузки будет приходится на хрень, но на Synology будет транскодирование.

- на Synology будет вся основная информация в RAID1, а на хрени храниться бекапы, которые тоже в RAID1

- выделять дополнительные диски, для бекапов на Synology не вижу смысла, так как при шифровании данных я теряю бекапы

- вместо дисков для бекпов на Synology, можно использовать портативные SSD (синхронизация NTFS) и тут уже приодеться ручками втыкать и вытыкать, для практичности... так как на Synology будут порты USB3 это тоже большой плюс, без колхоза с адаптерами)

 

6. Количество дисков на Synology можно наверно из первичных 4-х сократить до 2-х

- вся информация будет синхронизироваться на портативный SSD

- бекапы основной информации на второй сервер хрени. 

- не знаю есть модели Synology имеющие USB3 со скоростью 10Gb/s и есть ли смысл их вообще брать

- возможно сино на 2 диска будут технологически ограничены и нужно рассматривать под мои цели мощнее варианты и на 4 диска, хотя 4 диска наверно в моем случаи просто трата денег... 

 

7. Выше описанные вариант, смогут решить следующие проблемы...

- на основной сервер попадут шифровальщики (есть копия данных на портативом SSD и бекапы на хрени)
- вылетит 2 диска на Syno RAID1 (есть копия данных на портативом SSD и бекапы на хрени)
- вылетит 2 диска из хрени RAID1 (есть копия данных на портативом SSD и основной Syno )
- если вылетят 2 диска на Syno RAID1 и 2 диска из хрени RAID1 (есть копия данных на портативом SSD)
- возможно на хрени можно добавить безотказности так как там гуляет еще 2 SATA, но это не так актуально наверно...
- Копия данных на портативом SSD всегда извлекается из Syno и прячется (возможно будет не один SSD, если прижмет)

 

Настолько описанный вариант защищает данные и учитывает реальные угрозы?

[XPEH]

RAID1 зеркало, позволит пользоваться сервером при отказе одного диска. Бэкапы он не заменяет и удаленные или попорченые файлы не защищает.

Со временем, захочется хранить на сервере больше и коробка на 4 диска даст возможность расширить хранилку просто добавлением еще дисков по одному, не меняя сразу оба через заморочки с полным бэкапом и восстановлением. Инвестиции в большую железку может окупиться при первом же апгреде.

[i926]

Помощник выбора NAS-сервера

[dj_nsk]

1 час назад, garmoniya duha сказал:

 

Настолько описанный вариант защищает данные и учитывает реальные угрозы?

прикольно вас читать: здесь на всём форуме наверное ни разу не упоминались раньше шифровальщики данных, а вы их реальной угрозой считаете 😄

Каким образом возникло решение, что основным сервером должен быть настоящий Synology - неясно. Если смотреть по пунктам:

• "решается вопрос ИБП без колхоза" - так же, как и на нормальных сборках Хрени;
• "можно использовать Active backup for business без танцев, более того активация не накореться в любой момент" - на Хрени работает без танцев. Активация - один раз сделал и забыл, используется почти-что штатный механизм
• "будут порты USB3" - доступны в нормальных сборках Хрени
• "транскодирование, а значит Synology на Intel" - решается на нормальной сборке Хрени
• "какая нагрузка на хрень не повредить стабильности бекапов из основного сервера?", "на сколько % нагружать сервер, что бы быть уверенным, что другие процессы не будут повреждены?" - любая. Да, у оригинальных Synology очень слабенькие процы, но управлять ими они умеют хорошо. Но на нормально подобранной Хрени всё будет ещё лучше и дешевле
• "Каким образом передавать файлы из основного Synology на хрень" - Active Backup for Business (как и между двумя Хренями)

Ну и дальнейшие рассуждения никак не подтверждают необходимость выбора именно оригинальной Synology. Хотя такой выбор вполне может быть оправдан и не может вызывать осуждения, но несколько из других соображений (надёжность поставщика, поддержка/обслуживание и т.п.).

 

Но по функциональным соображениям (производительность, свобода выбора конфигурации, цена...) всегда будет выигрывать решение на Хрени.

[i926]

22 минуты назад, dj_nsk сказал:

прикольно вас читать

Ай молодца....... )))

Сам читаю запоем

23 минуты назад, dj_nsk сказал:

ни разу не упоминались раньше шифровальщики данных, а вы их реальной угрозой считаете 😄

Аналогично.... У меня список блокировок IP такой длинный, что до конца не прокрутить, в основном Китай. И ведь никто не прорвался в Хрень. Значит работает защита

25 минут назад, dj_nsk сказал:

не подтверждают необходимость выбора именно оригинальной Synology

Оригиналы слишком Дорогие и слишком неповоротливые в рамках апгрейда.

26 минут назад, dj_nsk сказал:

всегда будет выигрывать решение на Хрени.

+100500

[garmoniya duha]

Я хочу просто проверить на прочность свои идеи
 

Спойлер

1 час назад, dj_nsk сказал:

Каким образом возникло решение, что основным сервером должен быть настоящий Synology - неясно. Если смотреть по пунктам:

• "решается вопрос ИБП без колхоза" - так же, как и на нормальных сборках Хрени;
• "можно использовать Active backup for business без танцев, более того активация не накореться в любой момент" - на Хрени работает без танцев. Активация - один раз сделал и забыл, используется почти-что штатный механизм
• "будут порты USB3" - доступны в нормальных сборках Хрени
• "транскодирование, а значит Synology на Intel" - решается на нормальной сборке Хрени

 

1 час назад, dj_nsk сказал:

Но по функциональным соображениям (производительность, свобода выбора конфигурации, цена...) всегда будет выигрывать решение на Хрени.

 

1. Все выше перечисленное, это долбеж с железом и покупка, где я на свою хрень не потратил еще ни копейки, более того, она берет на себя часть нагрузки. 

2. Завтра Synology бреш закроет и нет у вас Active backup for business, точнее есть время шататься по форумам. Главная проблема в том, если использовать этот инструмент, резкая потеря его, сильно повредит... Я просто решаю проблема радикально... 

3. Использование его как главное устройство, просто преследует практичность и стабильность, начитался я за пару дней н форумах о вылете дисков, проблемах контроллеров и всяких ужастиков на вашем самосборе.
4. Более того у меня самого самосброс и купив настоящик я обхожу часть подводных камней, а серьезные нагрузки переношу на хрень 6 ядер. 

5. Причин в пользу выбора настоящика намного больше и я развернуто написал и много не написал

 

1 час назад, dj_nsk сказал:

прикольно вас читать: здесь на всём форуме наверное ни разу не упоминались раньше шифровальщики данных, а вы их реальной угрозой считаете 😄

Добавить нечего, кроме как провести линию с Active backup for business на хрени.

 

1 час назад, dj_nsk сказал:

Ну и дальнейшие рассуждения никак не подтверждают необходимость выбора именно оригинальной Synology. Хотя такой выбор вполне может быть оправдан и не может вызывать осуждения, но несколько из других соображений (надёжность поставщика, поддержка/обслуживание и т.п.).

У вас видимо много времени, что бы решать любой вылет на хрени и да я предполагаю, что у вас все работает идеально... И так будет... И снова да, на настоящике, тоже бывают поломки... 

ЗЫ: Все эти взломы нужны лишь для одного, что бы изучить инструмент найти сценарии применения купить дорогую или дешовую настоящую коробочку и спать спокойно, это работает и с варезом и хакинтошем. В моем случаи Synology DS224+, дает мне доступ ко всему, что предлагает Synology на сегодня. Без хрени, это конечно грустно, но в связке с хренью, это меняет правила игры, ведь вся нагрузка на бесплатной хрени.

 

 

1 час назад, dj_nsk сказал:

• "Каким образом передавать файлы из основного Synology на хрень" - Active Backup for Business (как и между двумя Хренями)

 

Другими словами и передавать ничего не нужно. Просто зайти в бекап на хрени и вытащить из бекапа нужный фаил и все. Оcновная работа на Synology

 

 

Edited February 6 by garmoniya duha

[i926]

6 минут назад, garmoniya duha сказал:

Просто зайти в бекап на хрени и вытащить из бекапа нужный фаил и все

Как по мне, так этот просто, если именно (не взирая на прошлые желания) только это и необходимо

[garmoniya duha]

2 минуты назад, i926 сказал:

Как по мне, так этот просто, если именно (не взирая на прошлые желания) только это и необходимо

Вообще я этого сразу не понял, так как есть два фактора

 

- стараюсь для вас и пишу мемуары

- не работал с двумя хренями одновременно 

 

Вот мне ответили я переосмыслил свои задачи... 

[i926]

1 час назад, garmoniya duha сказал:

- стараюсь для вас и пишу мемуары

Ай спасибо ...))))

1 час назад, garmoniya duha сказал:

- не работал с двумя хренями одновременно 

Таки тоже не работал

[dj_nsk]

2 часа назад, garmoniya duha сказал:

Я хочу просто проверить на прочность свои идеи
 

  , а не объяснять зачем я это делаю и нарушаю ваши взгляды...  (Показать контент)

 

 

1. Все выше перечисленное, это долбеж с железом и покупка, где я на свою хрень не потратил еще ни копейки, более того, она берет на себя часть нагрузки. 

2. Завтра Synology бреш закроет и нет у вас Active backup for business, точнее есть время шататься по форумам. Главная проблема в том, если использовать этот инструмент, резкая потеря его, сильно повредит... Я просто решаю проблема радикально... 

3. Использование его как главное устройство, просто преследует практичность и стабильность, начитался я за пару дней н форумах о вылете дисков, проблемах контроллеров и всяких ужастиков на вашем самосборе.
4. Более того у меня самого самосброс и купив настоящик я обхожу часть подводных камней, а серьезные нагрузки переношу на хрень 6 ядер. 

5. Причин в пользу выбора настоящика намного больше и я развернуто написал и много не написал

 

Добавить нечего, кроме как провести линию с Active backup for business на хрени.

 

У вас видимо много времени, что бы решать любой вылет на хрени и да я предполагаю, что у вас все работает идеально... И так будет... И снова да, на настоящике, тоже бывают поломки... 

ЗЫ: Все эти взломы нужны лишь для одного, что бы изучить инструмент найти сценарии применения купить дорогую или дешовую настоящую коробочку и спать спокойно, это работает и с варезом и хакинтошем. В моем случаи Synology DS224+, дает мне доступ ко всему, что предлагает Synology на сегодня. Без хрени, это конечно грустно, но в связке с хренью, это меняет правила игры, ведь вся нагрузка на бесплатной хрени.

 

 

 

Другими словами и передавать ничего не нужно. Просто зайти в бекап на хрени и вытащить из бекапа нужный фаил и все. Оcновная работа на Synology

 

 

Если кратко - различия/возможности:

Active Backup for Business

Если надо забэкапить целиком сервер DSM1 ==> DSM2

• на DSM1 - "Агент Active Backup for Business"
• на DSM2 - "Active Backup for Business"
• Настройка/управление бэкапами - на стороне DSM2
• При полном падении DSM1 можно воткнуть в него загрузочную флешку (подготовленную с помощью Synology Active Backup Recovery Media Creator), и прямо по сети полностью восстановить из DSM2

Hyper Backup

Если надо бэкапить какие-то отдельные папки с сервера DSM1 ==>DSM2

• на DSM1 - "Hyper Backup"
• на DSM2 - "Hyper Backup Vault"
• настройка и управление бэкапами - на стороне DSM1
• можно и бэкап пакетов Synology (данные/настройки), и целиком систему, но восстановление их возможно только на уже запущенной DSM. Т.е. если DSM1 упал/сломался, то сначала его надо будет установить с нуля, поставить на нём Hyper Backup и только после этого восстановить из бэкапа.

Как-то так, вроде.

Подозреваю, что Hyper Backup для ваших целей будет достаточно (т.е. вопрос с "танцами" по активации тоже отпадёт  )

[garmoniya duha]

27 минут назад, dj_nsk сказал:

Подозреваю, что Hyper Backup для ваших целей будет достаточно (т.е. вопрос с "танцами" по активации тоже отпадёт  )

Ага Hyper Backup будет резервировать физические сервера Windows и Linux, ПК под управлением Windows и Mac, файловые серверы rsync и SMB и виртуальные машин VMware vSphere и Microsoft Hyper-V и еще по мелочи. Какой полезный Hyper Backup.

Я не просто так о Active Backup for Business  говорил )))

[i926]

1 час назад, garmoniya duha сказал:

Какой полезный Hyper Backup.

Вау..... Началось таки понимание полезности Хрени, а то всё заразят и украдут ))))

Edited February 6 by i926

[XPEH]

Даже если изначально планируете только два диска и финансы позволяют купить оригинальный сино, покупайте ящик на 4 диска (или больше). Позже, когда полностью осознаете полезность сервера, будет проще добавить дисков.

 

[i926]

1 минуту назад, XPEH сказал:

будет проще добавить дисков

Нормальный Райд из двух дисков не состряпать

[garmoniya duha]

30 минут назад, XPEH сказал:

Даже если изначально планируете только два диска и финансы позволяют купить оригинальный сино, покупайте ящик на 4 диска (или больше). Позже, когда полностью осознаете полезность сервера, будет проще добавить дисков.

 

DS224+ (2 диска) и DS423+ (4 диска) процессор один Intel Celeron J4125, а цена разная как номера моделей.

И какие сценари с 4-мя дисками я человек не искушённый?

 

1 час назад, i926 сказал:

Вау..... Началось таки понимание полезности Хрени, а то всё заразят и украдут ))))

Вау..... Не понял, но я просто оставлю здесь https://www.synology.com/ru-ru/dsm/7.1/software_spec/abb

[garmoniya duha]

57 минут назад, i926 сказал:

Нормальный Райд из двух дисков не состряпать

И какой RAID можно не стыдный организовать на 4-х дисках?

[i926]

13 минут назад, garmoniya duha сказал:

И какой RAID можно не стыдный организовать на 4-х дисках?

RAID 5 или SHR

Калькулятор RAID

[Amoureux]

28 минут назад, garmoniya duha сказал:

И какой RAID можно не стыдный организовать на 4-х дисках?

Raid5 за глаза. 

1. Он быстрее чем Raid6

2. Он сожрет  у тебя только один диск из 4х

3. Что касается вероятности отказа двух дисков одновременно (для чего собственно и нужен raid6), на массиве из 4х дисков сильно ниже, чем одного. 

[Amoureux]

1 час назад, XPEH сказал:

Даже если изначально планируете только два диска и финансы позволяют купить оригинальный сино, покупайте ящик на 4 диска (или больше). Позже, когда полностью осознаете полезность сервера, будет проще добавить дисков.

 

Я вставлю свои пять копеек, к тому комментарию, который уже есть, что моя рекомендация в том, чтобы сразу покупать три диска, чтобы можно было собрать пятый рейд, иначе, при расширении, придется куда-то потом славить данные, если потребуется перестраивать массив.

Edited February 6 by Amoureux

[i926]

3 минуты назад, Amoureux сказал:

сразу покупать три диска, чтобы можно было собрать пятый рейд

Плюсую......

Минимальное количество хардов под RAID 5, это ТРИ. Начинать надо с трёх и не меньше

[garmoniya duha]

1 час назад, Amoureux сказал:

Raid5 за глаза. 

1. Он быстрее чем Raid6

2. Он сожрет  у тебя только один диск из 4х

3. Что касается вероятности отказа двух дисков одновременно (для чего собственно и нужен raid6), на массиве из 4х дисков сильно ниже, чем одного. 

Raid5 по заявлениям PRO Hi-Tech 

- при выходе из строя одно из 3-х дисков, восстановление долгое и сильная нагрузка на диски...

- если выйдет из строя еще один диск, данных больше нет

- относительно не высокая скорость случайной записи.

Мое личное мнение, никого не обижаю... При всем выше сказанном, мне кажется, что все эти рейды в домашних условиях похожи на мазохизм, жди, молись и подкидывай лишних дисков... а в итоге, что делать если 2 диска выйдет из строя на RAID5, правильно обращаться к бекапу, который тоже требует мета... ИМХО.

 

Я отчаянно пытаюсь понять преимущество RAID5 и ни как не могу понять... Я лучше понаделаю, бекапов и синхронизации на SSD... ведь в любом случаи, после выхода ходь одного диска в RAID, далее уже можно уже быть на пол пути расчехлять бекапы. А не лучше их сразу расчехлить?

 

Но есть ситуации и места, где это прекрасно работает и есть люди которые дни на пролет играют с дисками и ждут восстановления рейдов, молятся и страдают... и им это нравиться, работа такая, но в домашних условиях рейд это высшая форма извращения, ну кроме зеркала, хотя я бы и зеркало поставил под вопрос. 

С опытом, может я пойму прелесть траты дней на восстановление RAID и страданий, но сейчас это выше моего понимания. Накупи дисков, сделай RAID и не забудь бекап, так зачем мне этот RAID тогда? Может минимальный простой? Вряд ли меньше, чем у полного снапшота на другой NAS.  

Edited February 6 by garmoniya duha

[Amoureux]

11 минут назад, garmoniya duha сказал:

Raid5 по заявлениям PRO Hi-Tech

- при выходе из строя одно из 3-х дисков, восстановление долгое и сильная нагрузка на диски...

- если выйдет из строя еще один диск, данных больше нет

- относительно не высокая скорость случайной записи.

Мое личное мнение, никого не обижаю... При всем выше сказанном, мне кажется, что все эти рейды в домашних условиях похожи на мазохизм, жди, молись и подкидывай лишних дисков... а в итоге, что делать если 2 диска выйдет из строя на RAID5, правильно обращаться к бекапу, который тоже требует мета... ИМХО.

 

Я отчаянно пытаюсь понять преимущество RAID5 и ни как не могу понять... Я лучше понаделаю, бекапов и синхронизации на SSD... ведь в любом случаи, после выхода ходь одного диска в RAID, далее уже можно уже быть на пол пути расчехлять бекапы. А не лучше их сразу расчехлить?

 

Но есть ситуации и места, где это прекрасно работает и есть люди которые дни на пролет играют с дисками и ждут восстановления рейдов, молятся и страдают... и им это нравиться, работатакая, но в домашних условиях рейд это высшая форма извращения, ну кроме зеркала, хотя я бы и зеркало поставил под вопрос. 

С опытом, может я пойму прелесть траты дней на восстановление RAID и страданий, но сейчас это выше моего понимания. Накупи дисков, сделай RAID и не забудь бекап, так зачем мне этот RAID тогда? Может минимальный простой, вряд ли меньше, чем у полного снапшота на другой NAS.  

У меня сейчас raid5 из 13 дисков. Начинал с четырех. Диски по 8TB. При добавлении диска массив перестраивается примерно сутки. При этом я продолжаю пользоваться хранилищем в прежнем режиме.

 

Данные чувствительные к потере, естественно отдельно бекаплю на внешний носитель.

 

Конечное решение за тобой в любом случае.

 

 

И да, надо понимать, что raid сам по себе не замена бекапа, это лишь технология позволяющая снизить вероятность потери данных при отказе оборудования хранения информации.

Edited February 6 by Amoureux

[garmoniya duha]

10 минут назад, Amoureux сказал:

У меня сейчас raid5 из 13 дисков. Начинал с четырех. Диски по 8TB. При добавлении диска массив перестраивается примерно сутки. При этом я продолжаю пользоваться хранилищем в прежнем режиме.

 

Данные чувствительные к потере, естественно отдельно бекаплю на внешний носитель.

 

Конечное решение за тобой в любом случае.

Я просто хочу понять преимущество коробки на 4 диска. Дороже + диски. А в итоге бекапы... Ну что за бред...

 

Ладно, если одно устройство, еще можно подумать, но если взять NAS1 - основная информация (зеркало), NAS2 - бекапы из NAS1 (зеркало) уже четыре диска + синхронизация (портативные SSD), неужели хуже этих RAID5 b 6, но однозначно быстрей и меньше стресса, но проблемы будут я конечно понимаю...

 

Если бы добавление нового диска  не нагружало и так уже потрепанные диски и вопросов не было... 

Edited February 6 by garmoniya duha

[Amoureux]

Самый простой ответ на твой вопрос: если ты не знаешь или не понимаешь для чего тебе та или иная технология , значит тебе она не нужна.

 

Сделай так, как считаешь нужным. Получишь первый опыт, поймёшь, что те е нужно, а там сам решишь.

 

Это нормальный процесс. В нем нет ничего плохого. 

[garmoniya duha]

6 минут назад, Amoureux сказал:

Самый простой ответ на твой вопрос: если ты не знаешь или не понимаешь для чего тебе та или иная технология , значит тебе она не нужна.

 

Сделай так, как считаешь нужным. Получишь первый опыт, поймёшь, что те е нужно, а там сам решишь.

 

Это нормальный процесс. В нем нет ничего плохого. 

Я пытаюсь понять окупаемость затрат, которые в корпоративном сегменте заложены в бюджет, но в домашних условиях городить рейд, более чем на два диска... Может мой вариант, не сильно лучше, а даже хуже, покажет время... Всё равно есть детали, которые нужно проверять на практике... 

[garmoniya duha]

15 минут назад, Amoureux сказал:

Самый простой ответ на твой вопрос: если ты не знаешь или не понимаешь для чего тебе та или иная технология , значит тебе она не нужна.

 

Сделай так, как считаешь нужным. Получишь первый опыт, поймёшь, что те е нужно, а там сам решишь.

 

Это нормальный процесс. В нем нет ничего плохого. 

Еще эти RAIDы и бекапы, привязывают к месту и забирают время.

За эти деньги лучше накупить портативных SSD (NTFS). ИМХО

Мгновенный доступ к информации, с любого устройства... 

 

Буду думать, но пока переплата за Synology на 4 диска такое себе...

 

ЗЫ: У меня просто аллергия на RAID