XPEH

Я не хочу с Вами спорить, да и отвечать мне не обязательно, но задумайтесь над некоторыми вещами из опыта практического применения без легкомысленного отметания: 1. Много ли пользы в искусственных тестах отдельных компонентов системы по сравнению с реальным использованием в рабочей обстановке? 2. Современные компы, особенно в игровых конфигурациях или в конфигурации мощной рабочей станции действительно не уступают в скорости сравнимым по классу серверам, но как надолго? " Мистическая" серверная производительность заключается не в кратковременных задачах при запуске теста или редактировании фильма на несколько часов работы, а в способности безотказно выдерживать такой режим работы круглосуточно в течении долгого времени? Сравнение личного автомобиля (семейного, спортивного, внедорожника на ваш выбор) и тяжелого магистрального тягача, наматывающего сотни тысяч километров на одометре и перевозящем при это многие тонны груза) 3. Жесткие Диски для десктопов быстрые и недорогие, но в сервере работают недолго. Кроме того, ошибки чтения приводят к временному ступору. Диски для серверов обрабатывают такие ошибки и восстанавливаются намного быстрее, работают в тяжелых режимах намного дольше хотя и стоят изначально дороже. 4. Попытки тестировать пропускную способность бонда из 4 сетевых карт, упирается в пропускную способность одного канала. Чтобы увидеть на вашем DS1815+ скорость выше 1 Гигабита/с нужно одновременно (параллельно) грузить его задачами с 4 или больше РАЗНЫХ компов. Вполне приличная скорость даже с более медленными Красными WD дисками. Полные 4Гбс вы конечно не увидите, но больше 3Гбс вполне вероятно. 5. "все эти атомы Селероны и начальные xeon и тд в настоящих сино" вполне справляются с изначально поставленной задачей по управлению файлами и дисками. Их слабые стороны начинают проявляться, когда NAS пытаются загрузить доп. задачами по виртуализации, перекодированию фильмов и кучи других прибамбасов. Для дома такая универсальность удобна, но далеко не оптимальна если пытаться выжать максимальную сетевую скорость. Просто разные задачи и разумные компромиссы. Попытки самосбора сино на более мощном железе как раз для компенсации дополнительной нагрузки и снижения цены системы.

Типичная системная шина 6Гбс, 9Гбс или 12Гбс. Последние чаще встречаются на серверных платформах. Скорость между диском и сетевой картой ограничена пропускной способностью шины (PCI-PCIx). Также скорость дисков. SATA SSD = 550MBps - на одном диске без быстрого рейда слишком не разгонишься. Если только не поставить Nvme m.2 Короткие тесты с небольшим 1-2ГБ файлом не очень показательны, поскольку даже на полную скорость сеть не успевает выйти. Более показательны большие объемы перекачки, как при резервировании. Там, при объеме файлов больше 100ГБ можно более менее судить о производительности всей системы. Самое большeе что мне удавалось добиться на 12 дисковой оригинальной Synology (RS34xxPR) с 10Gbps портами и серверами (9Gbps) RAID на 8х15К SAS дисками это в районе 850-880МБс при резервировании нескольких терабайтов. Подключение через NFS. На другом NAS DELL/EMC (Compellent) с 12 SSD SAS - примерно тот-же результат.Все сетевые карты использовались Intel (если правильно помню 540 серии) Эти системы не сравнимы с компами даже в навороченной конфигурации, так-что ваши результаты довольно неплохие.

На PC очевидно недостаточно быстрая дисковая подсистема и шина.

У меня другой опыт с Cruzer Fit. Покупал их много и по 5-10 штук за раз. У одинаковых моделей номера были одинаковые.

Сделаны в Одессе на Малой Арнаутской?

Если флешки одной модели то VID/PID будут одинаковые.

Вопрос в этой ветке был отвечен и решение найдено. Ветка закрыта. Если есть дополнительные вопросы, пожалуйста откройте новую ветку.

F10 или DEL

После установки дисков, могла поменяться очередность загрузки в BIOS. Проверьте и оставьте первой и единственной загрузку с USB.

Проверьте настройки шлюза и DNS

На "ТЫ" я обращаюсь только к очень близко знакомым, друзьям и родным. Ваши привычки возможно стоит пересмотреть. В таком случае все предельно просто. Загрузчик и два диска. Усложнять смысла нет. Маленького размера флешка это все что нужно. Когда есть только загрузчик и он срабатывает, система находится в сети (если драйвер для сетевой карты подходит) и сообщает, что диски для установки самой ОС не обнаружены. Если Вы настаиваете на установке загрузчика на SSD, то этот диск будет потерян для всего остального, включая установку самой ОС, и остаток его использовать не получится. Живет она там! и причем на всех дисках создает копии для отказаустойчивости. У Synology совершенно другой подход к вопросу установки ОС. Обсуждать его здесь и сожалеть, что он отличается от Вашего представления о том, как должна устанавливаться и работать операционная система бессмыслено. Этот проект - всего лишь попытка установить Synology DSM на сторонее железо. При том часто вполне успешная. Примерно как Hackintosh для МАК ОС.

Очевидно вы не понимаете как работает ОС. Она устанавливается на ВСЕ внутренние ДИСКИ которые synology видит. Для этого от всех дисков отрезается маленькая часть. Остальное используется для создание пользовательских разделов с данными. Для старта маленького загрузчика (не всей ОС) используется USB флешка или DOM (SD,CF или подобное). Не совсем корректное сравнение, но загрузчик похож на MBR/UEFI/BIOS с минимальным набором драйверов для начала запуска системы. Остальное все догружается и работает с HDD и зеркалится на ВСЕ внутренние диски. В общем, вам следует попробовать 2 HD и USB флешку. PCI-e не нужен на этом этапе. Может позже, что бы добавить еще SATA диски.

Возможно его IP заблокирован после нескольких неудачных попыток логина. Проверьте в разделе безопасность панели управления.

Будут использованы все 4 ядра и "вся мощь", независимо от показа в информации и скрипта. Тупо городить что-то сложнее чем RAID5 для ваших простых задач. Скорее не хватает терпения дождаться результата. Этот тест занимает неоправдано много времени.

VMM этим пользоваться не умеет все равно. VMWare или Hyper-V умеют.