sergk174 Posted February 3, 2017 Share #551 Posted February 3, 2017 Вот в самом последнем графике посмотреть можно, как отличается потребление у разных процессоров в разных режимах: Это не те селероны. Я про N3**0 на базе атомов. И вот их результаты (потребление системы без учета HDD): Вот под нагрузкой: Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperJack Posted February 3, 2017 Share #552 Posted February 3, 2017 Обновился до DSM 6.0.2-8451 Update 9. Вопрос, при перезагрузке постоянно меняется mac-адрес. То есть после перезагрузки все время новый. Все танцы с бубном до установки выполнил, в том числе и прописал постоянный MAC. Кто-то сталкивался с такой проблемой? Проблему с MAC поборол, криво стал образ. Теперь уперся в QuickConnect - Сгенерил уже штук 20 серийников и mac-ов перезаписывал образ с нуля. Все равно упираюсь в ошибку - "Система не может выполнить запрошенную операцию в связи с неизвестной ошибкой". Подмогните парни... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 3, 2017 Share #553 Posted February 3, 2017 я не стану все это комментировать, ибо использовании SSD в файлопомойке на мой взгляд за гранью добра и зла. У меня он просто был и я его использую для хранения стораджей виртуалок в ESXi. ) потребление в режиме покоя 82Вт (это на входе в блок питания, ибо о другом вообще не вижу смысла рассуждать) Щас разверну виртуалку с виндой, цепану туда UPS и он мне покажет, сколько моя система кушает (диски не останавливаются). ЗЫ: я ж совсем забыл, говоря про потребление я совсем забыл что у меня еще и ЮПС примерно на час работы стоит. а он тоже свою долю берет.так что реальное потребление НАСом будет даже еще меньше Если ваш UPS офлайн-конструктива и батарея заряжена, то он ничего практически не кушает. Пару-тройку ватт на работу контроллера. Утилитарно ваш NAS мощный. Но мне такая мощь ни к чему. Можно было заморочиться с i7, 16 гигами памяти, 6*6 терабайт RAID5. Но мне это не надо и не вижу смысла вваливать в это дело лишние (на самом деле нет) деньги. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 3, 2017 Share #554 Posted February 3, 2017 (edited) PowerChute показывает потребление 48Вт. Без активностей особых. С запущенной виртуалкой Win10. Диски, как уже писал, не отключаются (семитыщники, так между прочим - какие были). И еще БП тут не голдовый, и даже не бронзовый. Проверенный временем FSP на 350Вт (тоже - какой был). Получаем 34Вт потребления разницы. 70% от потребляемой моим NAS. Минимум 24,5кВт*ч в месяц разницы. Примерно около тысячи рублей в год. 8-10% семейного расхода электроэнергии. Вроде мелочи, а прикинешь - не такие уж мелочи. ) Edited February 3, 2017 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 3, 2017 Share #555 Posted February 3, 2017 один ссд я тоже успользую, для кеша кстати о процентах электроэнергии, для объективности сравнения :у Вас три диска, у меня пять! ссд у нас по одному.(извиняюсь я не правильно вас понял, думал под файлы у вас ссд установлены) давайте откинем от меня 2 диска, и вместе с ними 23 Ватта электричества. остается 59, против ваших 48 ЗЫ: я ж совсем забыл, у меня от этого упса еще и роутер запитан!!! как оказалось он кушает ровно 9 Ватт! итого у нас с Вами паритет! плюс расход на несколько кулеров у меня, которые вращаются очень неторопливо прогоняя воздух через пять дисков! в сухом остатке: у нас с вами ИДЕНТИЧНОЕ энегропотребление Link to comment Share on other sites More sharing options...
vitrym Posted February 4, 2017 Share #556 Posted February 4, 2017 Интересная проблема получилась. Подключаю диск внешний по usb, в FileStation пустая папка. НО туда спокойно копируются файлы, и потом на компьютере все видны Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #557 Posted February 4, 2017 один ссд я тоже успользую, для кеша кстати о процентах электроэнергии, для объективности сравнения :у Вас три диска, у меня пять! у вас пятитысячники, у меня семитысячники. мои три жрут столько же, сколько ваши пять. можно заморочиться и поменять. но они у меня есть и тратить многие тыщи ради 12-15Вт экономии - ну вы понимаете... Если бы я с нуля собирал систему, то тоже брал бы 5к-винты и может даже пообъемней. Хотя мне 4 терабайт вполне хватет на текущий момент. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #558 Posted February 4, 2017 я ж совсем забыл, у меня от этого упса еще и роутер запитан!!! о, спасибо за напоминание. у меня тоже роутер запитан (Потребляемая мощность: 18 Вт макс) и три ip-камеры еще (до 4Вт на каждую) ))) И еще 2,5" диск по usb подключен был )) Так что... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #559 Posted February 4, 2017 Ну а то, что у вас несколько кулеров - это ваши проблемы. У меня один большой кулер дует на диски, и от БП вентиль выдувает от проца теплый воздух. Ваши накладные расходы остаются вашими и вам без них никуда. ))) А мне достаточно пары вентиляторов. Причем диски мощнее, чем ваши пятитыщники, как я уже говорил. Тепла выделяют столько же, сколько ваши 5. Не получится вам опровергнуть тезис, что ваша система жрет больше. Она жрет больше, это факт. Иначе атомов бы не было и платформы на них никто бы не выпускал. Радуйтесь, что ваша платформа мощнее. Только вот насколько она утилизируется? На полную мощность работает 0,0001% времени? Lamborghini для поездок в соседний магазин. ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 4, 2017 Share #560 Posted February 4, 2017 (edited) я ж совсем забыл, у меня от этого упса еще и роутер запитан!!! о, спасибо за напоминание. у меня тоже роутер запитан (Потребляемая мощность: 18 Вт макс) и три ip-камеры еще (до 4Вт на каждую) ))) И еще 2,5" диск по usb подключен был )) Так что... ну на самом деле это уже ложь. и вот почему: диски у вас 7200. это означает что потребляют они около 15 ватт на один диск. что бы не ошибиться, будем считать 13 ватт на диск. (у меня 11,5, обороты 5900) итого 39 Ватт только на диски. далее 18 Ватт на роутер и далее 3 камеры (будем считать по 3 ватта) итого: 39+18+9=66Ватт 66 Карл! а вы утверждали что общее потребление 48. нехорошо! получается ваш НАС генерирует энергию того что бы запитать камеры и роутер наше с вами отличие в том что вы берете абстрактные цифры (даже показания вашего упса ни о чем, погрешность более 10 процентов я не готов рассматривать как средство измерения) я же провожу измерения вполне приличным логгером показаниям которого можно доверять. на фото энергопотребление только Хренолоджи, все остальные девайсы отключил в моих же рассчетах все точно. а именно: общее потребление 82 ватта из них: 5 дисков по 11,5 ватт роутер 9 ватт итого: 66,5 ватта на материнку и процессор остается 82-66,5=15,5 ватт в состоянии покоя. что не так? . Только вот насколько она утилизируется? На полную мощность работает 0,0001% времени? Lamborghini для поездок в соседний магазин. ) а почему бы и нет? если накладные расходы равняются вашим? ну и катайтесь на нексии на здоровье Edited February 4, 2017 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
deloza Posted February 4, 2017 Share #561 Posted February 4, 2017 уперся в QuickConnect.. На сайте серийник проходит регистрацию? У меня на 6.0.2 ошибка вываливалась. Сделал downgrade на 5.2.- прошёл регистрацию в quickconnect с первой попытки, при чем использовал мак и сн, те что пытался безуспешно подсунуть на 6.0.2. Затем мигрировал обратно на 6.0.2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #562 Posted February 4, 2017 ну на самом деле это уже ложь. и вот почему: диски у вас 7200. это означает что потребляют они около 15 ватт на один диск. Потребление моих дисков около 8 ватт на диск. По паспорту. Ваших - около 5Вт. 15Вт - это пусковая мощность. Сколько UPS говорит, столько и пишу. Зачем мне врать? ))) 2,5" диск кушает 2,5-3 ватта в среднем. Мощность для устройств указана предельная. Реально меньше потребляется, т.к. нагружены они не максимально. В камерах подсветка не работает днем. ) Роутер в полурасслабленном состоянии. Это вы весело начали вычитать мощность роутера. Ну я просто привел данные, что примерно равные условия. Камеры, в текущем режиме по ватту потребляют. Так что все реально. ) Можете не верить. Дело ваше. Специалистам Intel расскажите, что i7 кушает как атом, угу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #563 Posted February 4, 2017 а почему бы и нет? если накладные расходы равняются вашим? ну и катайтесь на нексии на здоровье TCO у вас выше. Хотя бы из-за начальной стоимости процессора. Ну и по энергопотреблению немного, но выше. Могу по секрету сказать, что в датацентрах накладные расходы из расчета на терабайт могут быть еще ниже. Только мне не нужен дата-центр. И core i7 мне не нужен на серваке. Юзайте свой девайс. Радуйтесь ему (его мощности). Зачем вы мне доказываете что-то? Все-равно я i7 ставить не буду. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 4, 2017 Share #564 Posted February 4, 2017 немного, но выше, вероятно это действительно так. но если это немного укладывается в 10% ,то я согласен. это ж не те 70% что насчитали вы. это невысокая плата за комфорт. если нужен всего лишь файловый сервер, то ваша конфигурация вполне оправдана. но если захочется большего, то увы.... я кстати запустил логгер на измерение израсходованных киловатт. в 23.30 будут суточные данные. через 10 суток будут уточненные данные Зачем вы мне доказываете что-то? Все-равно я i7 ставить не буду. вы не верно меня поняли. я доказываю лишь что энергетические затраты у нас одинаковые (плюс-минус в пределах небольшой погрешности) а именно энергетические расходы были основным вашим аргументом, и как показал элементарный расчет, совершенно голословным аргументом Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #565 Posted February 4, 2017 Не голословный. Посмотрите сами тесты. Если смотреть чисто потребление голой платформы, то ваша в простое будет вдвое больше кушать, как минимум. 30Вт vs 11-12Вт. Плюс накладные расходы на вентиляцию у вас. Ну и это простой (idle). Система все-таки должна работать. В реальной жизни разница будет еще выше. Мы же не для простоя железку покупаем, да? ) Стоимость матери с процом у меня 5 с небольшим тысяч. У вас не меньше двадцатки, если не брать инженерники из Китая. Так зачем это все, если моя платформа за пятак (грубо) закрывает все мои потребности? Лучше разницу ввалить в емкость дисков. Хоть реальная польза будет. Можно еще заморочиться с блоком питания. Мне и 100Вт хватит с головой. Вам же под вашу систему нужно минимум 150, лучше 200 (потребление i7 в пике к соточке приближается). И у какого БП накладные расходы выше будут (КПД-то тоже не 100%)? Но пока этот БП живет - даже думать о замене не буду. i7 в NAS - это из пушки по воробьям. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob the Builder Posted February 4, 2017 Share #566 Posted February 4, 2017 i7 сравнивать по потреблению с N3150 ну это вообще то уже Нонсенс! не нужно никаких замеров и тестов хоть на любых логгерах, так как и так по умолчанию абсолютно ясно что, N3150 в разы и на много много потребляет меньше чем i7 кто удверждает обратное тот обманывает прежде всего самого себя точнее утешает, количество винтов и "пропелеров" не играет здесь ни какой роли так как у каждого свои конфиги ну и конечно сама стоимость приобретения i7 выходит за все рамки рациональности для сборок домашнего сервера если нужна производительность то для этих целей и для серверов специально есть Xeon-ы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 4, 2017 Share #567 Posted February 4, 2017 я понял! ни один из доказывающих мою неправоту не удосужился провести измерения. подозреваю что даже и понимания как это делается нету. зато есть масса ссылок на рекламные статьи. в этой ситуации мне остается лишь замолкнуть причем ни о каком утешении я даже речи не заводил. мне в общем то безразлично.... а вот ксеон действительно будет жрать.... когда вы наконец поймете что измерение электрической мощности программыми средствами компьютера это просто пальцем в небо, тогда можем продолжить. с фанатиками я не спорю. но зато доверяю логгеру. у него по крайней мере не получается что расход энергии всеми устройствами по отдельности в полтора раза выше того что намерял упс Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob the Builder Posted February 4, 2017 Share #568 Posted February 4, 2017 провести измерения... уже давно и как надо всё померили, и при этом професионально по работе, не сомневайтесь вы так но вы до сих пор удверждаете что i7 и N3150 потребляют примерно одинаково? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 4, 2017 Share #569 Posted February 4, 2017 я ни в чем не сомневаюсь! я вполне отдаю отчет в том что целерон будет кушать ватт на 15-20 меньше. но это не те 70% которые насчитал мой оппонент! а вот материнская плата в сборе и диски кушают вполне себе одинаковов деньгах это 50 рублей в месяц. это менее одного доллара в месяц! за интернет я плачу раз в десять больше! посему прекращаю дискуссию Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob the Builder Posted February 4, 2017 Share #570 Posted February 4, 2017 потребление электроэнергии обычным десктопом, с i7 на борту, интегрированной графикой, и одним жестким диском судя по видео в среднем 34W ASRock J3160-ITX c двумя жесткими дисками Western Digital Red 15,5W [spoiler=использовали тот же Voltcraft Energy Logger 4000] будем считать проценты? 15% -20% уж точно нет, больше 50%, очевидно убираем 1 диск для равноцености и вот вам примерные те 70% или как? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #571 Posted February 4, 2017 я вполне отдаю отчет в том что целерон будет кушать ватт на 15-20 меньше Товарищ, это в простое. В работе будет разница до 80Вт (мгновенное значение). Это уже 400% разницы. ))) Итоговое потребление зависит от нагрузки, ессно. Только зачем i7, если он у вас постоянно в idle? Вот именно, что нагрузка есть, на тех же торрентах, даже при загрузке по сети. То есть среднее будет между 70% и 400% превышения потребления над атомом. Да, при функциях NAS будет все же ближе к нижней планке. Вот за год штукарик примерно и набежит. Только за счет разницы архитектуры. Да, производительность у i7 больше. Кто бы спорил с этим. )) Каждый сам оценивает что ему надо. Если это у вас будет ферма для круглосуточного рендеринга, мат.вычислений - тогда i7 или i5. Ведь тут цель оправдывает средства. Если это "жалкий" NAS с раздачей и получением данных - i7 тут излишек, объективно. Даже если в целом он кушает ненамного больше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sergk174 Posted February 4, 2017 Share #572 Posted February 4, 2017 убираем 1 диск для равноцености и вот вам примерные те 70% или как? (33/12)*100%=275% или 175% разницы Если что ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 4, 2017 Share #573 Posted February 4, 2017 зачем натягивать сову на глобус? мы разве о нагрузке рассуждали? все ваши теоретические размышления и мои практические измерения как раз таки для режима idle, разве не так? для случая сильной загрузки процессора будут совсем иные расчеты, но в них места целерону не найдется Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kizilkum Posted February 4, 2017 Share #574 Posted February 4, 2017 потребление электроэнергии обычным десктопом, с i7 на борту, интегрированной графикой, и одним жестким диском судя по видео в среднем 34W ASRock J3160-ITX c двумя жесткими дисками Western Digital Red 15,5W [spoiler=использовали тот же Voltcraft Energy Logger 4000] будем считать проценты? 15% -20% уж точно нет, больше 50%, очевидно убираем 1 диск для равноцености и вот вам примерные те 70% или как? мне надоело спорить о сферических конях в вакууме. мы разговариваем о законченом изделии. по крайней мере Я разговариваю именно о нем! и математика такая: у меня при 5 дисках на борту 71 ватт у него при трех дисках 48. если отключить у меня пару дисков, то практическая разница будет очень незначительной. а если посчитать стоимость эл энергии в год на один терабайт, то и вовсе будет что у меня дешевле (мы же про НАС, не так ли?) точка! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bob the Builder Posted February 4, 2017 Share #575 Posted February 4, 2017 то и вовсе будет что у меня дешевле[/b] опилки у тебя в голове! сферический законченый конь блин не удивлюсь если ты татарин ещё к тому же Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts