Какой выбрать Synology, для следующих целей...2 диска или 4... USB3 5Gb/s или 10Gb/s...

[garmoniya duha]

1. Уже есть хрень с не слабым процессором AMD FX6100 + RAM 12GB, думаю использовать ее для

 

- бекапов из основного сервера
- поставить туда виртуалку Win11

 

2. А основным сервером взять настоящик Synology

 

- решается вопрос ИБП без колхоза, отключение хрени, будет производиться через настоящик Synology

- так как это Synology, то можно использовать Active backup for business без танцев, более того активация не накореться в любой момент.

- будут порты USB3 на которые в последствии можно вешить портативные SSD (синхронизация NTFS)

- Еще важный пункт, это транскодирование, а значит Synology на Intel

 

3. Еще я хочу не отказывать себе в docker, но мощность железа решает, а значит правильнее Container manager использовать на хрени с AMD FX6100 + RAM 12GB

 

- какая нагрузка на хрень не повредить стабильности бекапов из основного сервера?

- на сколько % нагружать сервер, что бы быть уверенным, что другие процессы не будут повреждены?

 

4. Каким образом передавать файлы из основного Synology на хрень, если я не буду использовать синхронизацию и Synology Drive, что бы не хватануть шифровальщиков...

 

5. Какой взять Synology с Intel, учитывая что часть нагрузки будет приходится на хрень, но на Synology будет транскодирование.

- на Synology будет вся основная информация в RAID1, а на хрени храниться бекапы, которые тоже в RAID1

- выделять дополнительные диски, для бекапов на Synology не вижу смысла, так как при шифровании данных я теряю бекапы

- вместо дисков для бекпов на Synology, можно использовать портативные SSD (синхронизация NTFS) и тут уже приодеться ручками втыкать и вытыкать, для практичности... так как на Synology будут порты USB3 это тоже большой плюс, без колхоза с адаптерами)

 

6. Количество дисков на Synology можно наверно из первичных 4-х сократить до 2-х

- вся информация будет синхронизироваться на портативный SSD

- бекапы основной информации на второй сервер хрени. 

- не знаю есть модели Synology имеющие USB3 со скоростью 10Gb/s и есть ли смысл их вообще брать

- возможно сино на 2 диска будут технологически ограничены и нужно рассматривать под мои цели мощнее варианты и на 4 диска, хотя 4 диска наверно в моем случаи просто трата денег... 

 

7. Выше описанные вариант, смогут решить следующие проблемы...

- на основной сервер попадут шифровальщики (есть копия данных на портативом SSD и бекапы на хрени)
- вылетит 2 диска на Syno RAID1 (есть копия данных на портативом SSD и бекапы на хрени)
- вылетит 2 диска из хрени RAID1 (есть копия данных на портативом SSD и основной Syno )
- если вылетят 2 диска на Syno RAID1 и 2 диска из хрени RAID1 (есть копия данных на портативом SSD)
- возможно на хрени можно добавить безотказности так как там гуляет еще 2 SATA, но это не так актуально наверно...
- Копия данных на портативом SSD всегда извлекается из Syno и прячется (возможно будет не один SSD, если прижмет)

 

Настолько описанный вариант защищает данные и учитывает реальные угрозы?

[i926]

Когда для себя любимого, о какой окупаемости идёт речь?

Разумность - это ДА. Таки RAID 5, это как раз из области разумного. Сервер без Райда, как водка без пива - деньги на ветер )))

[garmoniya duha]

3 минуты назад, i926 сказал:

Когда для себя любимого, о какой окупаемости идёт речь?

Разумность - это ДА. Таки RAID 5, это как раз из области разумного. Сервер без Райда, как водка без пива - деньги на ветер )))

Зеркала я так понимаю мало, надо хардкор и побольше? И даже если 2 зеркала (основная информация и бекапы) + SSD (синхронизация NTFS)

Edited February 6 by garmoniya duha

[i926]

 

Таки зеркало, это тот же Райд, но начального уровня, если можно так сказать

[garmoniya duha]

1 час назад, i926 сказал:

Разумность - это ДА. Таки RAID 5, это как раз из области разумного.

 

Насколько RAID1 разумен? Как умный USB?  

 

Edited February 7 by garmoniya duha

[XPEH]

Вопрос в этой ветке был отвечен и решение найдено. Ветка закрыта. Если есть дополнительные вопросы, пожалуйста откройте новую ветку.