garmoniya duha Posted February 4 Share #1 Posted February 4 У кого был опыт с программами вымогателями на Хрени? Я не сталкивался еще, но хочу понять действительно Hyper backup спасает? Разве программа вымогатель не может зашифровать файл бэкапа с разрешением .hbk и тем самым сделав его бесполезным, для восстановления? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #2 Posted February 4 Тьфу, тьфу пока не сталкивался на Linux, но, как минимум, каждому клиенту ставлю два USB диска для бэкапа и заставляю чередовать их каждую неделю. Если сервер и один из дисков потеряется (сгорит, украдут, сьедят вирусами и т.п.), то со второго диска, хранящегося отдельно, есть шанс востановить данные хотя бы и недельной давности. Папку usbshare1, где храниться бэкап прячу от пользователей и делаю доступной только для администратора и бэкапа. .hbk это папка с кучей папок и файлов внутри, не один файл. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 4 Author Share #3 Posted February 4 1 минуту назад, XPEH сказал: Тьфу, тьфу пока не сталкивался на Linux, но, как минимум, каждому клиенту ставлю два USB диска для бэкапа и заставляю чередовать их каждую неделю. Если сервер и один из дисков потеряется (сгорит, украдут, сьедят вирусами и т.п.), то со второго диска, хранящегося отдельно, есть шанс востановить данные хотя бы и недельной давности. 1. Просто я не могу понять до конца, разве программа вымогатель не может зашифровать файл бэкапа с разрешением .hbk и эти бекапы станут бесполезны, хотя synology, говорит, что Hyper backup, это спасение. 2. Или тут имеется ввиду, что бекапы от Hyper backup находятся в облаке или на другом NAS или на USB устройстве которое отключено от основного NAS? 3. Иными словами бэкапы должны храниться за приделами основного NAS, а версионность позволяет достать не зашифрованные файлы программами вымогателями? Но если вымогатель доберётся до архива, то и его зашифрует и он станет бесполезен? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 4 Share #4 Posted February 4 А чего она вымогатель ? Я что то упустил ? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #5 Posted February 4 Бэкапы файлов с сервера должны храниться на носителе вне сервера. Доступ к носителям ограничен. На самом сервере можно хранить бэкапы с рабочих станций. В новых версиях DSM есть возможность создавать папки WORM ( write Once Read Many) где файлы защищены от изменений на установленый период времени, но я еще этим не пользовался и не очень этому доверяю. Потеря самого сервера при катастрофе выглядит более вероятной, чем вирус на DSM. Вирус шифровальщик обычно поражает Windows и все, до чего комп и пользователь может дотянуться. Запустить вирус на самой DSM это надо постараться и, если такой доступ появился у злоумышленика, то у вас проблемы больше чем сам вирус. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 4 Share #6 Posted February 4 2 минуты назад, XPEH сказал: Вирус шифровальщик обычно поражает Windows и все, до чего комп и пользователь может дотянуться. Как то бог миловал. Хотя я давно отказался от антивирусов, тем более что большинство тех. что на слуху, малопригодные. Были вирусы, ну такие, детские..... Иногда сканирую и чищу специальными прогами. Так вот больше рекламных модулей от Яндекса и Хрома 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 4 Author Share #7 Posted February 4 3 минуты назад, XPEH сказал: Вирус шифровальщик обычно поражает Windows и все, до чего комп и пользователь может дотянуться. А на нас незащищенный не может забраться свилога, удалить снапшоты если есть и зашифровать все файлы на нем? DSM7, тоже появилось новая функция неизменяемых моментальных снимков, гарантируется, что снимки не будут удалены в течении определенного времени. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 4 Author Share #8 Posted February 4 40 минут назад, XPEH сказал: Папку usbshare1, где храниться бэкап прячу от пользователей и делаю доступной только для администратора и бэкапа. .hbk это папка с кучей папок и файлов внутри, не один файл. Сколько версий в неделю бекапится и с какой переодичностью? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #9 Posted February 4 1 hour ago, i926 said: Хрома Chrome работает быстро и совместим со многими приложениями потому, что построен как рыболовная сеть - много дырок связаных между собой тонкими нитками. Абсолютно все вирусы которые я видел за последние годы попадали в компьютеры через chrome/java. Встроеный в Windows антивирус, достаточно адекватный, надо только отключить ему все лишние шпионки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 4 Share #10 Posted February 4 3 минуты назад, XPEH сказал: Chrome работает быстро Не пользуюсь Хромом, мне Мозила милее. Хром стоит для теста приложений и сайтов 4 минуты назад, XPEH сказал: Встроеный в Windows антивирус, достаточно адекватный, надо только отключить ему все лишние шпионки. Проще отключить полностью ))) Тем более, он ту же рекламку не режет. Предпочитаю сканеры типа: Malwarebytes, SpyHunter и Gridin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #11 Posted February 4 1 hour ago, garmoniya duha said: Сколько версий в неделю бекапится и с какой переодичностью? Обычно, полный бэкап в выходной и инкременты среди недели. Еженочно, если офисе не работает в выходной, то можно пропустить. Сколько копий держать на диске зависит от размеров бэкапа, дисков и как часто файлы изменяются. Чем больше, тем лучше, но что бы умещались на USB с небольшим запасом. Можно создать несколько задач с разной периодичностью и/или бэкапить только самые важные файлы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #12 Posted February 4 1 minute ago, i926 said: Предпочитаю сканеры типа: Malwarebytes, SpyHunter и Gridin Это не замена антивирусу, а дополнение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 4 Share #13 Posted February 4 У меня полная. За полгода ни одного вируса, только пара рекламки и всё. А.... С Госуслуг тут перед новым годом прилетело.... 🤣 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #14 Posted February 4 9 minutes ago, i926 said: У меня полная. За полгода ни одного вируса, Повезло, но статистически ничтожно. Поведение пользователя в сети тоже играет значимую роль. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 4 Share #15 Posted February 4 Ну а где сейчас цеплять вируса, как не на Гос сайтах. Процент вирусных гос сайтов велик. Бытует мнение, что заражены трекера и порно сайты. Так вот как держатель в прошлом тех и других, скажу, что очень ревностно оберегал свои творения от мусора, дабы был приток людей, индексация и соответственно заработок. Так что остаются уже полностью сомнительные ресурсы, кои я и не посещаю Ну как то так.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 4 Share #16 Posted February 4 Чаще всего люди жмут на ссылки в емейлах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 6 Author Share #17 Posted February 6 В 04.02.2024 в 21:14, XPEH сказал: Бэкапы файлов с сервера должны храниться на носителе вне сервера. Доступ к носителям ограничен. Если использовать для бекапа 2-й сервер Synology и из основного сервера, файлы уже будут сохранены зашифрованные вымогателем... 1. Так как бекап делается на 2-й сервер Synology, то шифровальщик и зашифрованные данные, попадают не в файловую систему 2-го Synology, а в контейнер бекапа, что позволяет полностью изолировать влияние шифровальщиков и вирусов. Правильно? 2. Я смогу зайти на 2-й сервер Synology и восстановить файлы используя версионность и даже если спохватиться через неделю, то если версии позволяют, то можно вернуть не зашифрованные данные. Правильно? 3. Выше перечисленные 2 варианта работают, если только делать бекапы, но если на 2-й сервер Synology помимо бекапов еще синхронизировать данные, то шифровальщик благополучно через файловую систему, доберётся до бекапов, которые находятся на 2-м Synology и они станут бесполезны. Правильно? Таким образом, если использовать 2-й сервер Synology, то только для бекпов и чего-то другого, но не синхронизации из основного сервера? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 6 Share #18 Posted February 6 22 минуты назад, garmoniya duha сказал: файлы уже будут сохранены зашифрованные вымогателем... Думаю вам просто необходим Софтовый, а лучше Хардовый Firewall и никого не пускать на Хрень. А так уже походит на Садо Мазо 🙄 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 6 Author Share #19 Posted February 6 (edited) 54 минуты назад, i926 сказал: Думаю вам просто необходим Софтовый, а лучше Хардовый Firewall и никого не пускать на Хрень. А так уже походит на Садо Мазо 🙄 Firewall можно включить на DSM. Меня больше интересует реальность и практичность, 3-х перечисленных пунктов. Или я ошибаюсь и все иначе? 54 минуты назад, i926 сказал: А так уже походит на Садо Мазо 🙄 Вы ни как не привыкните к брейн шторму. Если бы я знал изначально как учесть все, то я бы просто сделал... но проблемы выходят в процессе обсуждения и меняются способы реализации... Вот опус как вы любите, а 3 вопроса выше, это лайтовое Садо Мазо, лучше принять горизонтальное положение сразу... Edited February 6 by garmoniya duha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 6 Share #20 Posted February 6 1 минуту назад, garmoniya duha сказал: Вы ни как не привыкните к брейн шторму Есть такое дело, Диван мне милее ))) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 6 Share #21 Posted February 6 Не путайте мух с котлетами. Сам вирус шифровальщик на Сино не работает и права на запуск не имеет. На Сино могут попасть защифрованные файлы и версионный бэкап поможет востановить более старые, хорошие версии файлов. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 6 Author Share #22 Posted February 6 1 час назад, XPEH сказал: Не путайте мух с котлетами. Сам вирус шифровальщик на Сино не работает и права на запуск не имеет. На Сино могут попасть защифрованные файлы и версионный бэкап поможет востановить более старые, хорошие версии файлов. 1. Точно, там другая файловая система и в этом дело получается? 2. Так это многое меняет, хотя странно, что им мешает вместе с файлами попасть и это не только шифровальщиков касается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 7 Share #23 Posted February 7 11 hours ago, garmoniya duha said: Точно, там другая файловая система и в этом дело получается? Там другая операционая среда, другой формат программ и способ их выполнения. Просто так, случайно, програмку для винды или мака на Linux (DSM) сервере не запустить. Сохранить в папку можно, но тогда она безвредна. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 garmoniya duha Posted February 7 Author Share #24 Posted February 7 (edited) 4 часа назад, XPEH сказал: Просто так, случайно, програмку для винды или мака на Linux (DSM) сервере не запустить. Сохранить в папку можно, но тогда она безвредна. Как у вас реализована защита и бекапы, при использовании 2-х хреней... 1. Какую роль выполняет NAS1? Количество дисков и тип информации (основная информация, бекапы и т.д.) 2. Какую роль выполняет NAS2? Количество дисков и тип информации (основная информация, бекапы и т.д.) 3. Каким образом, взаимодействую друг с другом NAS1 и NAS2 для реализации защиты и бекапов? 4. Каким способом у вас реализован OpenVPN - где установлен? Edited February 7 by garmoniya duha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 XPEH Posted February 7 Share #25 Posted February 7 7 hours ago, garmoniya duha said: Как у вас реализована защита и бекапы, при использовании 2-х хреней... Дома у меня основая рабочая станция (1Tb NVMe), NAS1 (4HDDx4TB vol1+2NVMe x1Tb vol2) и NAS2 (4HDDx4TB vol1+6SSDx480GB vol2). Еще есть несколько десктопов, лаптопов и серверов, которые не бэкапятся на регулярной основе, но образы дисков от них хранятся на NAS1. Рабочая станция делает полную копию образа диска на NAS1 раз в неделю сторонней програмой. Предыдущая копия удаляется. Все файлы документов хранятся на NAS1, на рабочей станции только проги с настройками и некоторые файлы (Виртуалки) для скорости. NAS1 делает еженочно бэкап-синхронизацию на USB HDD основных важных файлов документов, фоток и т.п. - 1 копия. Время от времени, раз в неделю или в две USB диск заменяется на второй диск, а тот что "отдыхает" хранится в огнеупорном сейфе. NAS1 всегда включен. Есть еще пара USB HDD с архивами, которые не меняются, но изредка обновляются/дополняются вручную и хранятся в сейфе. Раз в неделю по расписанию включается второй NAS2 и на него с NAS1 делается полный бэкап с NAS1 (HyperBackup) и хранятся 4 копии. После бэкапа, NAS2 снова выключается и я его могу включить если понадобится для чего другого. Основная стратегия расписания бэкапов это потерять при катастрофе не больше, чем можно пожертвовать. В худшем случае, если сгорят/украдут серверы с USB диском и пр. ,потерю файлов за неделю я смогу пережить. Кроме почты (свой собственый сервер), файлы не так часто меняются. OpenVPN стоит на NAS1. Порт проброшен на роутере. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 i926 Posted February 7 Share #26 Posted February 7 32 минуты назад, XPEH сказал: Дома у меня Прямо таки Форт Нокс или Зона 51, исходя из дальнейшего описания 🤔 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Question
garmoniya duha
У кого был опыт с программами вымогателями на Хрени? Я не сталкивался еще, но хочу понять действительно Hyper backup спасает?
Разве программа вымогатель не может зашифровать файл бэкапа с разрешением .hbk и тем самым сделав его бесполезным, для восстановления?
Link to comment
Share on other sites
55 answers to this question
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.