garmoniya duha

Исправьте меня если я не правильно думаю. По сути это бекап, который дает возможность во время аварийной ситуации (вирусы и т.д.) поменять местами откуда куда будет репликация. И если источник репликации был поврежден вирусами, то просто меняем их местами и восстанавливаем из прошлой репликации данные. И видимо потом снова меняем местами откуда куда будет репликация. Так же можно посмотреть перед восстановление информацию которую будем восстанавливать из репликации. Помимо этого видимо надо выделять один отдельный диск, если хочется иметь копии всех своих данных (хотя конечно можно делать репликации отдельных папок). В итоге это программа для бекапа, которая имеет громкую функцию - аварийного восстановления ( смена мест откуда куда будет репликация) ну и конечно это доступно на удаленный NAS. Все это можно организовать и другими программами для бекапа. Здесь прост представлен другой взгляд на бекап. 1. Сложная и нудная программа. И я не до конца понимаю разницу между моментальными снимками и репликацией и как они между собой связаны? 2. Как я понимаю, проще всего выбрать один способ (софт), который будет дублировать информацию куда надо и сколько надо? И будет иметь возможность быстрого восстановления файлов в случаи проблем. А вот этот гребаный DSM предлагает уйму софта, для этого бекапа и это сложно и нудно и бесполезно (ну кроме подключения семных носителей и автоматической копии их куда надо. ). Правильно думаю или нет? 3. Каким способом (софтом) вы дублируете свою информацию в три места назначения? Для ваших задач, приходится использовать разные программы для бекапа или используете одну единственную?

Вот источник, возможно не точная трактовка... https://habr.com/ru/company/synology/blog/555120/ Мне не до конца понятно что тут сказано...

Вот это меня волновала с первого дня. Из-за постоянных синхронизаций и бекапов мы легко можем забекапить вирус или уже зашифрованный файл вирусом. Какие виды решения есть на данный момент? Я перечислю, что знаю на данный момент. 1. Бекапы в контейнерах и с возможностью отката по датам изменения файлов. 2. Что-то встречалось на счет репликации моментальных снимков. Но как это работает и спасает ли от полностью забитого диска с вирусами не знаю пока. Один человек восхищался Snapshot Replication, просто откатился на прошлую дату и решил проблему потери все данных из-за вирусов. Но пока у меня еще руки до этого не дошли. Это сработает, если забекапятся вирусы? 3. Если забекапится вирус, он же может заразить и другие диски в бекапе или это исключено, если файлы в контейнере?

Предположи мы отказались от RAID, тогда тут надо конечно позаботиться некоторых вещах: 1. Теряется простота восстановления, RAID, а значит надо это компенсировать простотой восстановления данных из бекапа как по одному файлу, так и по 8Tb разом 2. В каком виде будут хранится файлы в наших бекапах (контейнеры / просто файлы или оба варианта). Вот тут и можно диск от RAID отдать под бекап (прост файлами) и тогда можно будет его открыть на любом компьютере и без специального софта. Только надо узнать, есть ли вменяемый софт, который будет синхронизировать все изменения на основном диске и не плодить лишние копии файлов (или хронить все бекапы в контейнерах сразу). 3. Пока единственное преимущество в контейнерах которое мне ясно, так это то что он может уменьшить размеры общего бекапа, при постоянных бекапах и можно вернуться назад во времени и восстановить старую версию файла (конечно зависит от софта) Таким образом, если... Диск 1 - информация Диск 2 - бекап 1 (файлы) - более того, можно взять и сразу использовать этот диск как замена поломанному, без восстановления RAID. Диск 3 - бекап 2 (в контейнере) Диск 3 (облако) - бекап 3 Диск 4 - удаленный бекап 4 (не дома) 4. Получается что у нас 2 удаленных бекапа и облако и другая хрень в не дома. Если у нас будет только одно облако, то всё равно, это защитит от пожара наводнения и войны. И если захочется пересечь границу, берем один ноутбук и все. А потом с любой точки мира восстанавливаем данные из облака. Снова экономия на дисках и строительстве новой хрени или покупки NAS. Что-то везде одни переплаты? Тут уже можно сэкономить на 2-х Iron Wolf на 8Tb к примеру и купить Synology.

1. Вот я и не могу придумать почему RAID полезен, если есть просто файлы которые лежат. Предположим нет RAID, а есть один диск с данными и бекапы. Ломается единственный диск с данными и мне нужны файлы прям сейчас и срочно. Я беру открываю бекап и достаю от туда 100мб или 2 Гб. Покупаю новый диск и восстанавливаю всю информацию обратно. Экономия 1 диск, а если использовать Iron Wolf на 8Tb, это ощутимая экономия и лучше бросить этот диск на лишний бекап? 2. Я ни чего не теряю, если диск выйдет из строя. И всегда смогу получить доступ к своей информации из бекапов и более того, когда восстанавливается RAID диски летят не потому что они плохие, а потому что они работали 5 лет на минимальных нагрузках, а тут надо перекинуть 8 Tb на новый диск для восстановления RAID. Вам птичку не жалко? Это лотерея, а значит если мне отказаться от RAID, можно забыть про риски распада RAID и еще сэкономить на 1-м диске. Отказоустойчивость целесообразна наверно в датацентрах или при других сценариях, где не только хранятся файлы мертвым грузом на облаке. А мне не надо поддерживать работоспособность облака, для своих клиентов. А значит RAID дома для моего сценария описанного выше, просто трата денег (пункт 1)? Да и возможно для большинства людей с домашними запросами, лучше делать лишние бекапы на этот диск. Или нет?

Видимо только те типы шифрования, которые можно только квантовым компьютером взломать? Проблема лишь в мощности железа, которое проводит вычисления... В шифровании есть смысл, так как любой человек попавший на мое облако сможет увидеть кашу из файлов... а кто хочет потратить свои мощности на расшифровку моих данных, желаю удачи. 1. OneDrive можно самостоятельно зарегистрировать. А в момент данных манипуляций, понять на сколько это безнадежно и может в любой момент перестать действовать и я еще не говорю за то что тот сервис который дает возможность бесплатно зарегистрировать корпоративный OneDrive имеет доступ к нашему облаку, а значит прилететь может как от мягких так и от пиратов. Конечно можно включить шифрование и использовать как линию копию своего парка бекапов. Только, что там со скоростями и объёмами файлов? 2. Мне ближе облака с вечными подписками Pcloud и Icedrive, но их не прекрутить на хрень. Конечно есть риск закрытия компании, но этот я могу проигнорировать. А до того, всегда будет с кого спросить. Там на сайте Synology, уже годами просят интегрировать Pcloud в облачную синхронизацию https://community.synology.com/enu/forum/1/post/124103?page=17&sort=oldest Если бы можно было OneDrive (5Тб) купить на вечно у мелких, было удобно, но там вроде все только по месячная оплата? Или пункт #1 - регистрировать OneDrive через пиратский сайт.

1. Это из-за того. что копии как правило находятся в контейнерах? И этот контейнер может в один прекрасный момент выдать ошибку? По этому надо периодически пробовать что-то из бэкапа восстановить, для проверки его работоспособности? 2. Backup это всегда копия в контейнерах? Почему так? Не легче использовать копию без контейнеров (просто файлами)? Хотя большинство программ для Backup делают копии в контейнерах... Почему контейнеры и чем они лучше, если могут выдать ошибку на валидации? 3. Возможно использование контейнеров целесообразно при бэкапах установленных и настроенных операционных систем? А копия просто файлов не имеет ни какой разницы в контейнере она или нет?

Мои потребности заставляют меня анализировать множество вариантов... Сложно это назвать метаниями... Это то что вы называете личным опытом, который лучше всего приобретаем в деле. Какое у вас облако? Какие затраты в год? Какой объем? Какими средствами грузите на облако данные? В каком виде данные хранятся на облаке (контейнер или нет)? Есть шифрование и какой тип шифрования? Где хранится ключ шифрования и т.д. Это можно назвать метаниями? )))

Я прорабатываю десятки вариантов, основываясь на своих возможностях и знаниях, которые постоянно обновляю. Достаточно затратный метод мышления как вы заметили. Но позволяет моногое проанализировать... Поэтому у меня есть два HDD на которых я провожу всевозможные действия, для поиска нужного мне способа организации резервного копирования. И параллельно задаю вопросы. Например, предполагалось, что выгружать бэкапы на облако легко, но оказывается и софт хрени и отдельно взятый софт, может не поддерживать ряд облачных хранилищь. Есть смысл делать свое облако и выгружать туда? Мне кажешься не рентабельно и т.д. За день я могу проработать до нескольких десятков вариантов, а потом их откинут, так как параллельно я пробую это сразу осуществить. Ну и конечно именно из-за такого рода действий у меня могут кардинально измениться запросы, так как я узнаю много новых вариантов реализации своих идей.

Все в самом DSM. На счет расписания пока не знаю, но то, что это лучше SMART говорит в рекламах. Ну и конечно это только для Iron Wolf (контроль до сотни разных показателей). Как видно из скринов, там все отдельно для этих дисков сделано - Seagate IronWolf Health Management (IHM)

Не очень понятно. 1. У Iron Wolf есть свой софт для DSM. Получается его не надо использовать? 2. Или не надо использовать тестирование за пределами DSM? 3. Имеет ли смысл сделать проверку сторонним софтом, а потом и средствами DSM? Или это трата времени просто?

Может тогда RAID вообще не нужен, если он такой проблемный? И экономия получается. 1 диск - информация 2 диск - бекап 1 3 диск (облако) - бекап 2 4 диск - удаленный бекап 3 Возможно я не правильно рассуждаю, так как опыта пока в этом у меня не было...

Как сделать правильный BackUp и понят что он правильный? Меня интересуют главные составляющие правильно BackUp. Хотя тут может быть все субъективно, но у меня пока нет четкой картины...

Этот вопрос раскрывается последующими моими вопросами. - Проверка SMART на DSDM, - SMART на стороннем софте, - Регулярная проверка SMART по расписанию Первый вопрос просто прямо спрашивает. Выши действия до введения нового диска в эксплуатацию? Хоть основа одна, но в зависимости от целей и знаний человека, действия и результат могут быть разными. Поэтому выше были перечислены все действия, которые я могу предпринять и приветствуется дополнение моего списка. Например, вы сказали, что Iron Wolf перестали доверять. И теперь я рассматриваю вариант покупки дисков разных производителей, что мне даст возможность не искать разные партии дисков. Кстати этот пункта не было в списке в мое списке... Может, еще что-то есть, что можно добавить...

1. Просто достать диск из коробки создать RAID - это не правильно? 2. Проверка SMART нового диска как я понимаю, желательна и обязательна. Но насколько это действие информативно и позволяет выявить проблемы у новых дисков? 3. Еще можно настроить SMART по расписанию... есть смысл в этом или нет? 4. Возможно, лучше тестировать новые диски сторонним софтом, а не на DSM? 5. Диски Iron Wolf имею датчики, и даже софт для диагностики любых неисправностей диска. Это действительно так и оно помогает или это просто маркетинг? Или обычный SMART, выполняет теже функции и не хуже? Задача - использовать максимальное количество доступных "технологий" для диагностики проблем с диском в будущем.

Сбойный диск - это распавшийся RAID?

Выше имелось ввиду, что у меня есть диск с информацией (NTFS) и созданный только что RAID1 на хрени. Мне надо записать информацию из диска (NTFS) на RAID1 на хрени. 1. Термин клонирование, был использован не корректно. Да и наверно клон логичен при создании образов операционных систем. Или не всегда? 2. Технически я могу сделать клонирование своего диска с информацией (NTFS) и записать потом всю информацию на RAID1. Только есть в этом смысл... ведь синхронизация легко покроит мои потребности? 3. Клонирование диска хрени видимо невозможна из-за файловой системы. Получается DSDM понимает 2 файловых системы и вставить диски NTFS, APFS и т.д. и использовать не получится? Или есть какие особенности?

В смысле не производился или всегда заканчивался неудачей? Для клонирования можно получается использовать любой софт который берет откуда-то и кидает на NAS?

У меня нет опыта вообще с RAID. ДА и вообще это первый мой RAID и не классическим способом. 1. Если взять сразу два чистых диска и сделать RAID1 то из-за пустого пространства он создастся быстро? 2. Если добавить диск уже к забитому HDD, то из-за объёма информации можно прождать часы как я понимаю? 3. Когда создается RAID1 из 2 дисков, то каким образом потом записывается информация на диск? Банальным перетаскиванием или есть встроенные инструменты в DSM, упрощающие этот процесс? Например у меня ест старый диск с информацией и созданный RAID1, что дальше надо сделать для клонирования всей информации на RAID1? 4. И как я понимаю вовремя копирования информации из старого диска можно легко лишиться всей информации, если вдруг жесткий диск решит в этот момент сломаться? Это лотерея получается... Или нет?

Когда идет синхронизация, нельзя ничего делать с диском или можно им пользоваться (чтение/запись)?

Не там это надо было делать. А через Пул ресурсов хранения - Действие - изменить тип RAID Видимо только мне эта функция понадобилась. Конечно легче сразу сделать нужный (RAID1), но когда нужного количества дисков на руках сразу нет, то это спасает.

Форматирование не помогло...

Логично, но нет (тоже пришла мысль). Думаю проблема в правильной подготовке диска к эксплуатации в NAS. Там можно этот диск форматнуть из DSM, что я и делаю... Возможно поможет... Что значит последняя строчка - Жёсткий диск 4К?

У меня такого нет... Вы с того меню, можете создать RAID1?

Попробую, спасибо... Чем лучше затереть диск из под Windows, что бы он был не инициализирован? Для Samsung SSD есть свой софт, а с обычными HDD как?