MassiDiFi Posted September 25, 2016 Share #1 Posted September 25, 2016 Salve ragazzi La mia configurazione è la seguente: Processore: AMD Dual-Core C-60 MainBoard: Asus C60M1 Ram: 2Gb DDR3 HDD: 4x 1Tb 2.5" DSM: 5.2 FileSystem: Ext4 Raid: SHR Ho effettuato un CrystalDiskMark utilizzando il portatile collegato in LAN tramite il router di Infostrada (Huawei), questi i risultati: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [sATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 58.775 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 112.009 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.771 MB/s [ 188.2 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 22.438 MB/s [ 5478.0 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 67.075 MB/s Sequential Write (T= 1) : 98.984 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.145 MB/s [ 279.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 6.243 MB/s [ 1524.2 IOPS] Test : 1024 MiB [X: 76.3% (2088.3/2737.2 GiB)] (x5) [interval=5 sec] Date : 2016/09/18 11:12:52 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64) Come potete vedere i valori di "Random Read 4KiB e Random Write 4KiB" sono molto bassi. Secondo voi come posso migliorarli? Aumentando la RAM? oppure montando un controller RAID Hardware? Per il budget a disposizione avrei addocchiato un LSI 9260-8i ovviamente usato verrebbe sulle 150€ spedito dalla cina, che ne dite? Potrebbe fare al caso mio? Altri accorgimenti per migliorare le prestazioni? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beta17 Posted September 30, 2016 Share #2 Posted September 30, 2016 eccoti un paragone con un server con 10 HDD: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [sATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 118.138 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 117.978 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 97.914 MB/s [ 23904.8 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 83.309 MB/s [ 20339.1 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 109.268 MB/s Sequential Write (T= 1) : 110.483 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 7.929 MB/s [ 1935.8 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 9.871 MB/s [ 2409.9 IOPS] Test : 1024 MiB [Y: 20.4% (1687.8/8276.2 GiB)] (x5) [interval=5 sec] Date : 2016/09/30 15:32:20 OS : Windows 10 [10.0 Build 14393] (x64) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MassiDiFi Posted October 1, 2016 Author Share #3 Posted October 1, 2016 Ciao Mi potresti dire che controller hai usato? Hai esperienze con quello indicato da me? Su altre discussioni parlano di un non corretto riconoscimento degli hdd. Se ho ben capito per farli rilevare dal dsm bisogna impostare i vari hdd dal software del controller come singoli raid. Confermi? O ho capito ceci per fagioli? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beta17 Posted October 11, 2016 Share #4 Posted October 11, 2016 io avevo usato il controller onboard sulla sceda madre in più ho usato un controller Promise Serial ATA TX2/TX4. in questo thread puoi trovare tutti i controller sata/sas che vanno bene, avevo provato anche un Adaptec 5805 con 8x SATA/SAS è andava bene... l'unica cose, se mi ricordo bene, non riusciva a leggere la temperature del HDD. Oggi non uso più quella configurazione. ho sostituito tutti i dischi e ora ne ho "solo" 3 da 3TB con un SSD da 80GB che mi fa da Cache... basta e avanza Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MassiDiFi Posted October 25, 2016 Author Share #5 Posted October 25, 2016 Ho trovato un po di tempo per fare altre prove, ma sopratutto ho riesumato da un cassetto due vecchi SSD della Sandisk (ReadyCache da 32Gb) Il setup è sempre lo stesso ma questa volta ho effettuato i test impostando CrystalDiskMark su 9 e 32Gb, Il volume è di quasi 3Tb occupati per circa il 80% (Magari con un volume piu scarico le prestazioni potrebbero essere migliori) A) Senza abilitare la Cache con gli SSD: B) Cache abilitata solo in lettura: C) Cache abilitata sia in lettura che in scrittura: Credo che il JumboFrame sia attivo, mi piacerebbe fare delle provo con e senza. Ma sopratutto mi piacerebbe fare delle prove anche con uno Switch "serio" e non con il router della Huawei. Sarebbe bello fare una raccolta comparativa in base all'Hardware utilizzato! Beta17 le prestazioni non sono paragonabili alle tue, ma senza un controller RAID Hardware credo che non si possa pretendere molto di piu? Che ne pensi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beta17 Posted October 27, 2016 Share #6 Posted October 27, 2016 Ciao MassiDiFi cmq io non uso nessun controller RAID Hardware... secondo me non puoi pretendere molto di più dal processore che usi. al contrario, allmeno arrivi a sfruttare la tua connession da 1gbit in scrittura e letturi sequenziale. avevo fatto altre prove con dei mainboard itx con processori atom e arrivavo appena a 30 - 40 mb/s.... io nel mio xpenology principale uso un processore intel g3220, con 3 HD da 3TB (Seagate) e una sola SSD da 80GB... cioè niente di speciale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MassiDiFi Posted November 7, 2016 Author Share #7 Posted November 7, 2016 Ciao Piccolo aggiornamento sulla faccenda! Ho notato che il mio sistema in "Idle" ha quelle performance con Chrystal, ma se per esempio metto in download alcuni torrent le performance crollano drasticamente, tanto da arrivare al punto che Kodi mi va di continuo in buffering. Infatti provando anche semplicemente a copiare un file dal NAS al computer il transfer rate cala a qualche Mb\s. Durante sempre il Download dei torrent ho notato che il led degli HDD è costantemente acceso, ho provato anche a lanciare un benchmark con Crystal ma dopo 5min non aveva restituito neanche il primo valore. Andando in risorse del sistema noto un'occupazione della CPU tra l'80 e il 100% Attesa I/O 80% Occupazione Media dei dischi 20% Mentre del Volume è del 100%... Questa sera quando torno a casa provo a mettere in download di nuovo questi torrent e faccio di nuovo una prova di copia e incolla dal NAS. Beta tu hai mai notato rallentamenti così marcati durante il download di file torrent? Se si ti andrebbe di fare una prova? Nel caso ti invio i torrent. Fammi sapere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MassiDiFi Posted November 8, 2016 Author Share #8 Posted November 8, 2016 Altro piccolo Update: Ieri dopo varie prove il NAS per la terza volta in poco piu di una settimana ha fatto il controllo della parità... andando a spulciare sempre su Gestore Archiviazione ho notato che l'HDD N°2 ha 50 "Riconnessioni"... Potrebbe essere lui la causa dei rallentamenti? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beta17 Posted November 15, 2016 Share #9 Posted November 15, 2016 non per niente esistono processori molto più potenti di quello che usi tu nel tuo NAS io il mio nas non lo uso come download station, le prove che mi hai cheisto non le posso fare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MassiDiFi Posted November 21, 2016 Author Share #10 Posted November 21, 2016 Ho preso sulla Baia un LSI 9260-8i, vediamo se riesco a sgravare un pò la povera CPU AMD... Appena mi arriva faccio altri due test e vi faccio sapere! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beta17 Posted November 25, 2016 Share #11 Posted November 25, 2016 Test veloce veloce con un RS3617RPxs: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [sATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 365.774 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 859.571 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 240.496 MB/s [ 58714.8 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 108.829 MB/s [ 26569.6 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 344.574 MB/s Sequential Write (T= 1) : 604.263 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 15.403 MB/s [ 3760.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 15.573 MB/s [ 3802.0 IOPS] Test : 4096 MiB [E: 0.0% (0.6/49999.9 GiB)] (x5) [interval=5 sec] Date : 2016/11/18 9:21:52 OS : Windows Server 2012 R2 Server Standard (full installation) [6.3 Build 9600] (x64) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MassiDiFi Posted December 5, 2016 Author Share #12 Posted December 5, 2016 Per avere quei valori hai collegato tutte e 4 le porte in aggregazione con le altrettante sul windows server? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beta17 Posted December 21, 2016 Share #13 Posted December 21, 2016 Aggregare le 4 porte non serve a niente se vieni soltanto da Server. Un sessione TCP è sempre sù un cavo. Sul RS3617RPxs usa due schede da 10Gbe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.