norman Posted November 11, 2019 Share #1 Posted November 11, 2019 tests wie folgt: Server1: Baremetall install 6.22U3 - 6 SDD aus einen 8 platten raid6 entnommen , also degraded ( der HBA mag nicht mit dem board und das board hat nur 6 ports / davon 4 nur sata II ) 10GBe anbindung , zugriff auf NFS Server2: vmware 6.0 , benchmark innerhalb einer 2012R2 VM die auf dem NFS liegt ( an server 2 wird nichts verändert , die VM wird nur angehalten ) anschliessend: Server1 mit Vmware gebootet und passthrough für SATA Controller & 10GBe konfiguriert. VM auf server 2 fortgesetzt , benchmark wiederholt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norman Posted November 11, 2019 Author Share #2 Posted November 11, 2019 weiterer Test mit LSI HBA folgt hier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lexizilla Posted November 13, 2019 Share #3 Posted November 13, 2019 Nette Idee Aber wenn ich deinen Testaufbau richtig verstehe, testet du ein degraded RAID 6 gegen ein "normales" RAID 6. Solche Ergebnisse kann man nicht vergleichen, da beim degraded RAID 6 die CPU on the fly die fehlenden Blöcke berechnen muss. Da es sich beim RAID6 auch nicht um eine einfach XOR Blockverknüpfung handelt, muss hier die CPU tatsächlich etwas mehr arbeiten. Klar ist das kein Problem bei der heutigen Rechenleitung, trotzdem aber nicht vergleichbar.... Grüße Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norman Posted November 13, 2019 Author Share #4 Posted November 13, 2019 ne , beide tests waren mit dem degraded raid. der unterschied ist einzig passthrough vs. baremetal es wurde nichts geändert als den USB stick zu tauschen ( vmware usb , synology usb ) inzwischen hab ich den controller, damit ist die leistung etwas glatter und minimal höher. mit allen 8 platten ist man dann ja eh schon am maximum des 10GBe wenn ich die vm direkt auf dem gleichen host laufen lasse, geht nochmal etwas mehr. aber hier bremst evtl. der e1000e treiber und der vmnext3 lauft nicht Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norman Posted November 14, 2019 Author Share #5 Posted November 14, 2019 (edited) noch ein test: - alles virtuell - VM und virtual Synology auf dem gleichen vmware Host. - zugriff per NFS - einmal über e1000e einmal über vmnext3 ( synology ) der vmnext3 bietet hier deutlich mehr durchsatz Edited November 14, 2019 by norman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norman Posted November 14, 2019 Author Share #6 Posted November 14, 2019 jetzt wäre noch zu testen ob sich 10gbe passthrough lohnt oder ob man einfach den vmnext3 verwendet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norman Posted November 14, 2019 Author Share #7 Posted November 14, 2019 hier noch mit vaai damit legt die NFS performance nochmal deutlich zu, bzgl stabiler durchsatz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.