Jump to content
XPEnology Community

XPEH

Moderator
  • Posts

    2,161
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    90

Posts posted by XPEH

  1. 10 hours ago, Gregons said:

    как это отразится на скорости передачи данных для HDD SATA III если для третьего поколения максимум 6 Гб/сек

    Для каждого SATA HDD скорость на самом деле еще меньше и намного. Если набрать в массив несколько HDD, то можно в результате приблизиться к 2.5, 5 и даже 10 Гб/сек.

    10 hours ago, Gregons said:

    при каких условиях можно добиться максимальной скорости обмена информацией по воздуху между роутером и NAS, только при условии что будут использоваться  10 гигабитные порты на NAS?

    По воздуху никак. В цепочке роутер-wifi-wifi-роутер-сервер(NAS) скорость будет ограничена самым медленным звеном - WiFi. Рекламируемая скорость 1200, 3000, 4800 и пр. для WiFi это теоретическая суммарная скорость нескольких одновременных подключения на нескольких параллельных каналах. Реально, при идеальных условиях, больше 600Мб/с получится врядли. Скорее всего будет еще меньше. На растоянии, где такая скорость может получиться, чаще всего, проще таки кинуть кабель и получить полный Гигабит/сек или выше. Для получения 10Гб/с нужны 10Гб/с карта в NAS, витой провод или оптика, 10Гб/с свич или прямое включение кабеля из NAS в целевой комп/сервер.

  2. 48 minutes ago, Gregons said:

    Если все таки поставить отдельностоящее Mesh устройство с Lan портом, чисто теоретически NAS будет подключен к роутеру напрямую, либо же какая-то здесь специфика есть что без прямого подключения к роутеру не будет работать?

    Подключено будет, через беспроводный мост, но скорость и надежность подключения будет под большим вопросом. Временно попробовать можно, но на долгую перспективу тяните провод.

  3. 2 hours ago, Gregons said:

    2. Планирую ставить в будущем 4 HDD по 4-6Тб каждый, в зеркало RAID. Если сейчас собрать ПК и поставить ОС, в будущем при модернизации количества HDD потребуется ли полностью уничтожать данные на нескольких HDD уже используемых в работе ( с предварительным копированием разумеется) ?

    Выбирайте RAID SHR при установке. В последствии, возможно будет расширить массив такими-же или бОльшими дисками. RAID встроенный в BIOS не используйте. Поставте режим AHCI.

     

     

  4. Схемка конечно поможет образно представить вашу сеть. Пометьте на ней названия обьектов, что бы можно было по ним уточнять детали. Адреса не обязательно настоящие, просто помните как их потом расшифровать.

  5. Где-то, что-то упущено в деталях. Вашей информации совершенно недостаточно, приходится клещами тянуть. Бонды и Джеймсы вам сейчас не нужны. Камеры и второй порт сино должны иметь свою, отличную от основной сети подсеть. Начните с этого. Потом, если понадобиться, займеся доступом извне.

  6. Ну например так:

    Есть сеть 192.168.1.0/24 с роутером, свичем, компами и одним из портов сино.

    Второму порту сино без мостов, бондов и пр. даем адрес например 192.168.2.10. К нему включаем второй свич с камерами. Камерам нужно назначить адреса в подсети 192.168.2.0/24. Можно вручную или поставить DHCP сервер на сино. В SS камеры подключить по новым адресам 192.168.2.хх.

    Если требуется прямой доступ к камерам из интернета или доступ камер к интернету (обновления, внешнее управление и пр), то в сети 192.168.2.0 должен быть еще роутер. Нaстраивать роутер на DSM - сложно и ненадежно, хотя, если железо позволяет, легкий роутер в виртуалке на сино вполне себе вариант. Я так запускал pfsense, SophosFW, ipfire, OpenWRT. Можно и Mikrotik, кому что больше нравится.

    Это приблизительная общая схема, по каждому из узлов которой нужна детализация.

  7. 12 minutes ago, Alik_Dmr69 said:

    Бонд - это направление?

     

    Одно из предложенных и не требующих слишком кардинальных изменений. Физическое разделеное подсетей значительно эффективней, но требует более тщательного планирования.

  8. Ну направление то вам задали и ждем результатов посыла или дальнейших вопросов. А что-бы ждать было не скучно, мячиком пока перекидываемся.

    Есть непонятки? Возможно более точная постановка задачи поможет.

  9. 1 minute ago, Olegin said:

    @XPEH А еще из хрени можно сделать роутер, вместо того, чтобы подумать над производительностью сетевой карты (тот же bond, например).

    Можно, но для роутера все равно нужно сначала разделить подсети компов и камер. Bond как раз несколько увеличивает производительность за счет частичного сложения сетевых карт и перераспределения некоторых пакетов между ними.

  10. 5 minutes ago, Olegin said:

    Ессно. Сало нужно завернуть сначала в кальку, потом обернуть картоном, после этого х.б. тканью. И! только после всего этого положить в полиэтиленовый пакет )))

    Век живи - век учись, а я его просто ел, не по науке 😂

    15 hours ago, sovaka said:

    Это как раз тот случай, когда ты уже научился виртуализации и один раз сделал всё грамотно и как надо.

    Больше 35 лет учусь, все на данный момент существующие и уже не существующие  системы виртуализации перепробовал с их первых версий, но сказать что "уже научился" не могу. Все норовлю разделять мозги, хранилище и бэкапы. Наверное я чего-то недопонимаю. 🤣

    Нет, для тестов я тоже создаю маленькие временные виртуалки с NAS разных видов и прочими системами, но больше чем несколько Гигабайт тестовых данных я им не доверяю.

     

    п.с. Оптимист это плохо информированный пессемист.

     

     

  11. 25 minutes ago, use-nas said:

    Камеры к одной сетевой, вторая в инет, зачем пакетам лететь в инет?

    Потому, что "гладиолус". Извините, не удержался 😃.  Шлюз по умолчанию (default gateway) из туда отправит.

    Мост так не работает. Это по сути дополнительные подсоединения (разветвитель) к тому же сетевому адаптеру и производительность ограничена одним адаптером. Он просто обьединит два свича в один, но производительность сетевой карты будет тонким местом. На настоящих свичах бэкплаин быстрее чем отдельные порты и специальный софт оптимизирован под быструю передачу пакетов. Так как вы себе представляете, работает бонд, не вирт. свич и не мост.

  12. 1 hour ago, Alik_Dmr69 said:

    Да, полностью всё отдельно. Образно один хвост в камеру - второй в комп.

     

    Еще надо указать направление потоков. Различные подсети или VLAN позволят их разделить - через какой адаптер к сети, а через какой к камерам.

     

    Если сеть-комп и камеры в одной подсети, но на разных свичах, обьединение сетевых карт в бонд может частично помочь, но не гарантирует, что все пакеты будут идти через разные сетевые адаптеры. Как повезет пакетам. Осторожно с соединениями, можно случакно закольцевать свичи и получить проблемы.

×
×
  • Create New...