Jump to content
XPEnology Community

jacqlittle

Rookie
  • Posts

    9
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

jacqlittle's Achievements

Newbie

Newbie (1/7)

0

Reputation

  1. Because I have been using it since it was published and the difference compared to the latest versions is noticeable. The pendrive broke down and when I tried to download that version again for flashing on to another pendrive, because I did not have the image stored thinking that all versions would be available for download, it turns out that no, that version is not available nor others prior to 24.2-dev (possibly another one from a long time ago is the same in terms of speed, that is the one I had tried since then and it has worked very well for me). If you're just going to respond by asking questions and making assumptions, please don't keep interrogating me with questions that go nowhere and making more assumptions. Bye.
  2. Because it's faster to build and boot is faster too than modern versions. I asked on the author's discord and all he did was joke and say that the current versions have the same drivers, but the truth is that the versions after that are much slower. According to the videos that I have seen of the author on YouTube, I see that he always uses virtual machines, but in baremetal the story is different.
  3. I already tried that and it doesn't work, it only downloads the files that are available on Github.
  4. Not all, only since version 24.2.dev are disponible for download.
  5. Hello, I am looking for a specific version of the ARC loader, version 24.1.17, but on the author's Github it is only available for download from version 24.2.dev and later. If there was anyone who has it, and would be so kind as to post a download link, I would greatly appreciate it. Thanks in advance.
  6. DS412+ has very old hardware (Intel Atom D2700) and maybe it doesn't support DSM 7.2
  7. Gracias por responder, pero creo que más bien confirma mis sospechas de que Synology Drive Server/Client es lento de narices... Saludos.
  8. Hasta la fecha iba creando con el comando ROBOCOPY /MIR copias de los discos internos de mi PC a discos externos conectados a una dockstation por USB, las cuales eran muy rápidas y se actualizaban perfectamente los archivos, sincronizándose perfectamente los discos internos con los externos y copiando o borrando solamente los archivos necesarios, pero con un PC con XPEnology esas mismas operaciones se eternizan una barbaridad. La copia inicial de archivos es más lenta que p.ej. con el comando ROBOCOPY, pero eso puede ser asumible ya que se efectúa una sola vez y luego solamente es ir actualizando los archivos que correspondan, pero con Synology Drive Server en el NAS y Synology Drive Client en el PC, esas operaciones son interminables, de entrada, la indexación inicial se hace eterna (sincronizo 2 discos internos del PC, uno de 4TB con menos de 3TB ocupados, y otro de 2TB con solo unos 200GB ocupados) pero es que es lentíiiiiiisimo el proceso, y no sé si alguno usa otra aplicación que no sea tan lenta, o si sigue algún método o algo, si alguien es tan amable de decirme algo al respecto se lo agradecería. Ah, respecto a la cantidad de versiones de los archivos a mantener, no selecciono ninguna para que vaya más rápido y porque no necesito tener varias versiones del mismo archivo, solo la última, de modo que si en el PC modifico un archivo o lo borro, pues que se copie solo 1 versión en el NAS o bien se borre directamente, pero es que vuelvo a repetir, eso se hace eterno y si no se puede mejorar, creo que voy a volver al antiguo método mediante el comando ROBOCOPY de Windows, que es un proceso manual (aunque se puede programar también una tarea para ello sin demasiado esfuerzo, pero yo lo suelo ejecutar cuando he modificado unos cuantos archivos o bien quiero respaldar algo importante) pues sí, quizás no sea la solución más elegante, pero yo no pensaba que sería tan lento el proceso con un NAS, quería tenerlo así para dejarlo encendido 24/7 y no preocuparme de más, pero claro, si es tan lentísimo, pues no me merece la pena entonces tener un NAS. Saludos y gracias de antemano. P.D. Respecto al equipo que tengo para el NAS no es tampoco una miseria de equipo, un AMD FX-8320E con undervolt y underclock para que consuma menos, 8GB de RAM, 1 pequeño SSD SATA de 64GB para instalar solo las aplicaciones, 1 HDD de 4TB y otro de 2TB para almacenar los datos, todo ello gestionado por DSM 7.2.1 con el loader ARC en su última versión emulando un DS1621+
×
×
  • Create New...