• 0
H_U_L_K

Выбор RAID

Question

Собственно подъехали обновки... AsRock J3455-ITX + 4gb ram + StLab A480 (+2 sata). Ну и ко всему еще один жесткий на 6 тб.

Буду апгрейдить имеющийся NAS.

Возник вопрос выбора как запихнуть жесткие диски: SHR, Jbod или оставить синглами.

Жестких будет 6 штук: 4тб (WD purple чисто для записи камер). И под данные 6+6+3+2+2 Тб (Все WD RED). Корпус Fractal Design Array R2.

Сейчас все диски в синглах. Бекап важной информации делается на отдельный synology однодисковый, в котором установлен 2tb WD green.

 

В перспективе диски под данные, которые 3+2+2 будут заменены на 6 тб. Но будет это не так скоро (места и так хватает). Но пользоваться ими как single не совсем удобно.

 

Вопрос в том что если создать JBOD, и потом какой либо из дисков уйдёт в отказ как вытащить информацию с оставшихся? Если диск из jbod подключить к пк на нём будут показаны файлы, которые на него записаны?  

Понятно что в JBOD просто так заменить диск не получиться, и при замене одного диска на другой будет куча плясок с бубном что-бы этот самый jbod восстановить.

Но и особо место при SHR терять не хочется (а при конфиге 6+6+3+2+2 на чётность уйдет 6 тб).

RAID5 вообще не вариант на данный момент, ибо все диски разные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Наверное SHR1 на данный момент самое логичное решение. Да, 6ТБ изначально потеряется для четности, но зато потом, при замене любого из меньших дисков, потерь больше не будет. Будет только расти размер массива.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Оно то так, но насиловать торрентами все диски жалко. 

В jbod в этом плане плюс что всё пишеться последовательно. И если раздаеться какой-то фильм то с одного диска, а остальные "курят трубку мира".

В shr же впахивать будут все диски + проц. 

Минус в jbod в том, что заменить жесткий диск не так просто. Проще создать новый jbod, переносить туда инфу и добавлять диски, а потом изьять ненужный, нежели танцевать с бубном в консоли что бы нормально заменить диск.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Приоритеты тут уж сами расставьте. Идеального решение годного для всех наверное нет, так что чем-то придется жертвовать. Удобством, надежностью или размером. Для важных задач (не торрентов) я всегда выбираю RAID. 5, 10, или даже 6 где устойчивость важнее обьема.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Та в том то и нюанс что сложно определиться. 

Важных данных там около 1 тб на данный момент, они висят на отдельно жестком диске в 2 тб, и бекапяться на другой nas на отдельный жесткий диск на 2 тб.

Всё остальное - фильмы/сериалы/музыка/и т.д.

 

Если с raid/shr еще более/менее понятно, то о jbod вообще нифига, сколько ни читал - везде пишут поверхносно. И чётких ответов по типу:

- Если из массива выдернуть один диск и подцепить его к пк на винде то в "мой компютер" появиться отдельный диск и на нём будут файлы, записанные на него.

Или

- Чтобы в jbod заменить один из дисков надо сделать "то" и "то", 

Вот такого нигде не встречал...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Можно наверное скомбинировать. Диски 2+2+3ТБ объединить в массив (5+ТБ SHR1), а два 6ТБ диска оставить как есть с отдельными томами/разделами на каждом. Важные данные будут защищены лучше и потери в 1ТБ на четность меньше. При необходимости данные можно переносить с раздела на раздел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ну я хочу еще почитать про SHR-1, на сколько надежен данный вид массива, и какую файловую систему лучше под него использовать, ext4 или btrfs, а так же на сколько он грузит процессор (не будет ли проц j3455 слабоват на всёчто от него требуеться).

Может все же стоит создать shr и не парить мозги переносами, а только апгрейдить жесткие диски.

Тем более что на данный момент всех данных на NASе около 8тб.

Edited by H_U_L_K

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Почитай конечно, но в кратце SHR-1 это LVM поверх RAID5, в котором блоки соответствуют размеру наименьшего диска. Поэтому расширение его производится с меньшими потерями и возможно с отдельно взятыми дисками. Наибольший диск теряется на четность. SHR-2 это тот-же LVM на RAID6  с такими-же особенностями. Под мелкие файлы или если планируется виртуализация, BТRFS подходит лучше. По скорости сравнимы. Поскольку диски разбиты нестандартно, совместимости с другими НАСам нет все равно.

Для востановления данных, раздел с btrfs читается с Линух загрузчика так-же как и EXT3(4). Преимущества нет ни у одной из них.

В случае комбинирования выше, апгрейд возможен. Сначала SHR масив растягивается до достаточного размера заменой дисков и на него переносятся данные с одного из больших дисков. Потом этот освободившийся диск добавляется к массиву растягивая его до полного размера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ну, мелких файлов будет меньшинство.

Читал что сама ФС btrfs под свои нужды сьедает не мало места.

Так же читал что для нормальной работы raid (любого) крайне желательно иметь ИБП (которого нет) который будет нормально работать с DSM, ибо неправильное отключение NAS от сети чревато проблемами.

С single дисками такого не наблюдаеться (во всяком случае у меня всн всегда стартовало без проблем).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ИБП рекомендуется для любого хранилища, а если с одиночными дисками пока везло и открытые файлы не пострадали, то в один день вас может ожидать неприятный сюрприз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
7 hours ago, XPEH said:

ИБП рекомендуется для любого хранилища, а если с одиночными дисками пока везло и открытые файлы не пострадали, то в один день вас может ожидать неприятный сюрприз.

Таки да, но пока, тьфу-тьфу, всё нормально...

Bezymiannyi.jpgi.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Важные данные надо синхронизировать с облаком !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

на сайте сино есть калькулятор raid-массивов

вот ссылка на твой случай (поправь если нужно)

 

https://www.synology.com/ru-ru/support/RAID_calculator?hdds=6 TB|6 TB|3 TB|2 TB|2 TB

 

исходя из полученных данных - либо SHR либо разносить массивы по парам, ну и в бэкап-сервер добавить хотя бы 1 диск до raid-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
 

Важные данные надо синхронизировать с облаком !

Очень неоднозначное решение. На любителя. Я например совсем не любитель облаков и не доверяю важные данные сторонним компаниям, кто в любой момент может эти данные взять в заложники. Предпочитаю самому хранить бэкапы на нескольких дисках и в сейфе. Против заклинаний типа (ОБЛАКО!-ОБЛАКО!!-ОБЛАКО!!!) у меня сильный иммунитет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Тоже не особо сторонник облака...

 

Пересобрал серв. Установил бутлоадер 1.02b, DSM 6.1.4-15217 upd.5.

 

Так, по сабжу. Включил через SSH возможность создания SHR-1.

Создал 2 группы дисков.

1 группа - 2+2+3 тб в SHR - на ней создал раздел SHR. Сейчас идёт проверка четности. Когда проверит добавлю еще один диск на 6 тб. Посмотрю как оно работает и потом солью всю инфу, и уже после того добавлю еще один 6 тб.

2 группа - 4 тб basic (WD purple) - на ней 1 раздел 4 тб basic.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Запасись терпением, может занять много времени. На больших серверах было и несколько дней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ну это я в курсе что проверку чётности делает долго.

Решал сначала объединить 3 харда, потом добавить 4-й, пересчитать рейд, и уже после слития инфы добавить 5-й.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

#SHR

вы не задумывались почему начиная с 6.1 эта система деактивирована

но упорно её включаем

 

всё теперь заточено под btrfs, тот же vmm не будет работать и почти все службы связаные с резервированием

и зачем тогда нужна dsm6.1 без всех этих фич

 

c2.synology нормальное облачное решение

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ну я выбрал ext4 вместо btrfs.

А почему dsm 6.1? Потому что безопасность на голову выше, нежели в 5.2. И мощности железа хватить ее крутить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
28 минут назад, H_U_L_K сказал:

Потому что безопасность на голову выше, нежели в 5.2

 

правда? и кто вам такое сказал или вы картинок на сайте сино насмотрелись

 

с ext4 на 6.1 вы остаётесь на уровне 5.2

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
 

#SHR

вы не задумывались почему начиная с 6.1 эта система деактивирована

но упорно её включаем

Скорее перенесена с уровня разделов (volumes) на уровень дисков (disk group). Больше гибкости при разбивке разделов. Если оставить изначально запас, то позже можно растягивать те разделы которуе нужны. Запасные диски тоже меньше привязаны к разделам и могут обслуживать весь массив. Дла больших серверов с разнообразным использованием это иногда полезно. Для маленьких домашних серверов полностью использовать новые возможности чаще всего нет необходимости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
 

Запасись терпением, может занять много времени. На больших серверах было и несколько дней.

Дааа... На хардах 2+2+3 тб за 7 часов посчитало 16,4%. 

Представляю что будет когда туда по очереди начну добавлять еще 2 харда по 6 тб.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Пользоваться можно будет пока идет перенастройка рейда, но при этом будет подтормаживать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ну пока он создает рейд то не дает пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Изначально нет. Когда будут добавляться остальные диски и растягиваться RAID можно будет пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
 

Дааа... На хардах 2+2+3 тб за 7 часов посчитало 16,4%. 

Представляю что будет когда туда по очереди начну добавлять еще 2 харда по 6 тб.

72.6%

37 часов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now