OlimpFil Posted December 6, 2013 Share #51 Posted December 6, 2013 Доброго всем.Странно как то.... Скачал сезон сериала. А в ВидеоСтешене они отдельными файлами. До этого скачивал, индексировал, и все серии были в одной папке, и так же в стейшене отображались, не каждая отдельно серия а как бы папка, а там уже все серии. Что не так? Тема топика не смущает, не? Здесь обсуждаются вопросы связанные непосредственно с N54L. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nekto73 Posted December 6, 2013 Share #52 Posted December 6, 2013 XPEH Как все-таки поставить 4.3 на Microserver N54L? С флешки от 4.2 она не ставится, а с флешкой от 4.3 аппарат не видится Synology Assistant'ом. А сама версия все-таки интересней, чем 4.2... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wowan_zh Posted December 6, 2013 Share #53 Posted December 6, 2013 Nekto73 Такого не может быть! Значит какие то еще проблемы, которые ты не указал. Куда вставлен диск (диски)? Вставляй в первый отсек. Какие причины отказа от установки в сообщениях? Куда подключен твой агрегат? Подключай к роутеру (хабу). Пробуй другую версию, например DS3612xs_4.2-3211_x64_Microserver Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 6, 2013 Share #54 Posted December 6, 2013 XPEHКак все-таки поставить 4.3 на Microserver N54L? С флешки от 4.2 она не ставится, а с флешкой от 4.3 аппарат не видится Synology Assistant'ом. А сама версия все-таки интересней, чем 4.2... У меня все работает. Скачай отсюда http://xpenology.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=1700все фунциклирует! У меня правда флешка с самосбора перешла, просто переткнул в 54-ку и все сразу заработало! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nekto73 Posted December 6, 2013 Share #55 Posted December 6, 2013 Nekto73Такого не может быть! Значит какие то еще проблемы, которые ты не указал. Куда вставлен диск (диски)? Вставляй в первый отсек. Какие причины отказа от установки в сообщениях? Куда подключен твой агрегат? Подключай к роутеру (хабу). Пробуй другую версию, например DS3612xs_4.2-3211_x64_Microserver 1) Диск вставлен в 1 отсек 2) Никаких причин в отказе установке нет, просто ему не назначился по DHCP ip-адрес и соответственно ассистент его не находит. 3) Аппарат подключен в сеть через хаб (я и сам айтишник ) 4) Версия 4.2 завелась без проблем (т.е. с флешки 4,2 ip назначился и ассистент его нашел), сейчас все работает на старой прошивке. Впрочем это на работе не получилось, дома попробую чуть позже и отпишусь. Все же пока аппарат новый и ещё не работает вместо родного synology DS210j - надо бы поставить 4,3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nekto73 Posted December 6, 2013 Share #56 Posted December 6, 2013 Nekto73Такого не может быть! Значит какие то еще проблемы, которые ты не указал. Куда вставлен диск (диски)? Вставляй в первый отсек. Какие причины отказа от установки в сообщениях? Куда подключен твой агрегат? Подключай к роутеру (хабу). Пробуй другую версию, например DS3612xs_4.2-3211_x64_Microserver 1) Диск в первом разделе 2) Причин в отказе нет, просто не видился новым ассистентом 3) Агрегат подключен как раз к хабу (я и сам айтишник ) 4) Версия 4,2 ставилась P.S. В качестве итога - 4,3 поставилась через вебморду обновления. Как это получилось - сам не знаю, но я дома перекачал прошивку, перезалил флешку, в роутере зарезервировал ip-адрес и после перезагрузки через какое-то время появилась вебморда обновления ПО. Спасибо всем отклювшувшемся! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 9, 2013 Share #57 Posted December 9, 2013 3) Аппарат подключен в сеть через хаб (я и сам айтишник ) Был бы айтишником знал бы, что хабы (сетевые) уже давным давно не выпускаются. Их полностью заменили свичи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nekto73 Posted December 9, 2013 Share #58 Posted December 9, 2013 Был бы айтишником знал бы, что хабы (сетевые) уже давным давно не выпускаются. Их полностью заменили свичи. Я это прекрасно знаю, это просто разговорное название, не придирайтесь к словам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 12, 2013 Share #59 Posted December 12, 2013 Я это прекрасно знаю, это просто разговорное название, не придирайтесь к словам. Я не придираюсь, просто мы на техническом форуме и режет слух совершенно не разговорное название. Не знаю в каких кругах у вас свичи называют хабами, но ни на одном из технических форумов так свичи не обзывают. К тому же может вы действительно отыскали лохматый хаб и подключаете через него Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nekto73 Posted December 13, 2013 Share #60 Posted December 13, 2013 ни на одном из технических форумов так свичи не обзывают Хорошо, значит сойдемся на том, что здесь не технический форум Я ведь отвечал по пунктам на сообщение: Nekto73Такого не может быть! Значит какие то еще проблемы, которые ты не указал. Куда вставлен диск (диски)? Вставляй в первый отсек. Какие причины отказа от установки в сообщениях? Куда подключен твой агрегат? Подключай к роутеру (хабу). Пробуй другую версию, например DS3612xs_4.2-3211_x64_Microserver Именно в этих вопросах/рекомендациях свич назван хабом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 17, 2013 Share #61 Posted December 17, 2013 Что-то Microserver N54L после моего предыдущего самосбора ASUS P8H77-I + Intel Celeron G1610 вообще полный тормоз. Я уж не говорю скорость копирования по сети, которая упала ровно в два раза, торренты скачивать нельзя и одновременно смотреть BD образ, постоянные фризы, загрузка проца 100%, ппц... На самосборе вобще ничего подобного небыло, такое ощущение, что производительность данной железки раз в 10 меньше моего бывшего самосбора. Кто еще думает о покупке, задумайтесь, хватит ли вам производительности, что дает N54L. Обычное копирование файла при запущенной скачке торрента кладет железку просто в ноль... Знал бы что такая жопа будет, ни за что бы ни купил сей агрегат. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alibaba Posted December 17, 2013 Share #62 Posted December 17, 2013 Я уж не говорю скорость копирования по сети, которая упала ровно в два раза, торренты скачивать нельзя и одновременно смотреть BD образ, постоянные фризы, загрузка проца 100%, ппц... Может устройство куда идет сеть от N54L определяет сетевую карту как 100 Мбит/с,а не 1000 Мбит/с. Тогда сеть и проседает. Посмотри! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 17, 2013 Share #63 Posted December 17, 2013 Да нет, сеть гигабит, видно что скорость передачи больше чем 100Мбит, но до скоростей что были на самосборе, очень далеко... Скорость копирования файла на самосборе: Скорость копирования на N54L: И нужна мне такая производительность? Блин знал бы раньше ни за чтобы не повелся на замену конфетки на красивое шило... Может у меня что с ним не так? У кого какие показатели скорости копирования на Microserver'e? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wowan_zh Posted December 17, 2013 Share #64 Posted December 17, 2013 OlimpFil! Не верю! У меня N40L с 1,5 Ггц против твоего 2,2 Ггц работает без проблем. Если и была загрузка процессора на 90 %, то только при индексировании фото, их около 8000 штук. Кстати это длится очень долго, на N40L не менее 15 часов. Atom (2.13 Ггц) в сравнении с ним на порядок шустрее работает, там индексация не более 8 часов. Вытащи свои диски и заново установи на винт 250 Гб. Не доверяю переносам дисков с одного Nas на другой, может в этом проблема? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 17, 2013 Share #65 Posted December 17, 2013 OlimpFil!Не верю! У меня N40L с 1,5 Ггц против твоего 2,2 Ггц работает без проблем. Если и была загрузка процессора на 90 %, то только при индексировании фото, их около 8000 штук. Кстати это длится очень долго, на N40L не менее 15 часов. Atom (2.13 Ггц) в сравнении с ним на порядок шустрее работает, там индексация не более 8 часов. Вытащи свои диски и заново установи на винт 250 Гб. Не доверяю переносам дисков с одного Nas на другой, может в этом проблема? Поставь пожалуйста качать три торрента (фильма) и запусти копирование большого файла (>10Гб) с наса на комп. Сделай скрин скорости копирования файла и скрин с процесами и их загрузкой проца. Очень интересно посмотреть на скрины. Я бы рад чтобы все работало как надо, может где и засада какая-то, но боюсь не в винтах проблема. Файловая система одна и та-же, даже образ хренолоджи тот-же самый. Такое ощущение, что сам чипсет жутко процессорожрущий, особенно все что связано с локальной сетью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wowan_zh Posted December 17, 2013 Share #66 Posted December 17, 2013 Торренты я не качаю своими NAS, ибо много неудобств в встроенной качалке (Transmission никогда не пользовался), тем не менее NAS используется в качестве хранилища для закачки и раздачи торрентов с помощью uTorrent как на Винде, так и на Mac-mini (они подключены к одному монитору, клавиатуре и мышке с помощью KVM). Перед закачкой создаю в нужном каталоге (Video, Video_music, Video_rus, Video_serial, Soft, Mac и т.д. с подкаталогами System, Офис, Media, Графика, Интернет и т.д.) имя папки, куда кладу страницу торрента (с описанием содержания .mht). Это избавляет от забывчивости и постоянных перемещений скачанного. Естественно закачки и раздачи происходят при включенном компьютере (компьютерах). При этом загрузка процессора не более 3%, памяти 10%. Ради интереса запустил на телевизоре свой самый большой фильм BD (Изгой - 42 Гб, 00001.m2ts) и его же по сети переписываю на свой компьютер. Процессор на N40L - 11%, память -14%. Мой Интернет -30/15 Мбит, качается и раздается 3,2 / 1,6 Мб в сек. максимально. Скорость на телевизор при просмотре фильма до 7 Мб в сек, с Nas на компьютер 60-80 Мб в сек (в Тотал Коммандер). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 17, 2013 Share #67 Posted December 17, 2013 Торренты я не качаю своими NAS, ибо много неудобств в встроенной качалке (Transmission никогда не пользовался), тем не менее NAS используется в качестве хранилища для закачки и раздачи торрентов с помощью uTorrent как на Винде, так и на Mac-mini (они подключены к одному монитору, клавиатуре и мышке с помощью KVM). Перед закачкой создаю в нужном каталоге (Video, Video_music, Video_rus, Video_serial, Soft, Mac и т.д. с подкаталогами System, Офис, Media, Графика, Интернет и т.д.) имя папки, куда кладу страницу торрента (с описанием содержания .mht). Это избавляет от забывчивости и постоянных перемещений скачанного. Естественно закачки и раздачи происходят при включенном компьютере (компьютерах). При этом загрузка процессора не более 3%, памяти 10%. Ради интереса запустил на телевизоре свой самый большой фильм BD (Изгой - 42 Гб, 00001.m2ts) и его же по сети переписываю на свой компьютер. Процессор на N40L - 11%, память -14%. Мой Интернет -30/15 Мбит, качается и раздается 3,2 / 1,6 Мб в сек. максимально. Много написали, ну а самое главное-то, какая скорость копирования с NAS на комп???? Ну и конечно без Transmission совершенно тест не показателен относительно моего. Если просто смотреть файл на телеке, тоже загрузка небольшая, но в паре с трансмишеном, зашкаливает.... И какой сокральный смысл качать компьютером торрент на нас, когда мжно сразу качать насом? Вы видели трансмишн ГУИ, он ставится сразу на комп, но управляет всеми закачками наса, абсолютно прозрачно. Штатную когда увидел сразу удалил, с трансмишном не идет ни в какое сравнение. Я сразу uTorrent снес с компа, когда увидел, как работает Transmission. Каждый должен делать свое дело, а качать компьютером торренты на НАС, на котором они хранятся это как-бы помягче сказать, не правильно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wowan_zh Posted December 17, 2013 Share #68 Posted December 17, 2013 а качать компьютером торренты на НАС, на котором они хранятся это как-бы помягче сказать, не правильно Я не вижу никакой разницы при закачке на NAS или на компьютер. Точно такая же скорость при закачке. Привычка - вторая натура! Скорость с NAS на комп дописал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 17, 2013 Share #69 Posted December 17, 2013 Microserver N54L видит 4Тб диски? Хочу прикупить 4Tb WD RED, увидит он его? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wowan_zh Posted December 17, 2013 Share #70 Posted December 17, 2013 Не рискуй, 3 Тб точно видит, читал тут на форуме, что вроде не видит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 17, 2013 Share #71 Posted December 17, 2013 Я не вижу никакой разницы при закачке на NAS или на компьютер. Разница в том, что ты сначала гонишь трафик на комп а уже с компа на нас. А правильнее сразу качать на нас,не расходуя ресурсы компьютера вообще. Компьютер вообще может быть выключен и качать раздавать торренты, а в твоем случае, выключив компьютер все торренты пропадают из сети. Ну а так, как скорость интернета у тебя самое узкое место, а локалка гигабитная, то конечно разницы в скорости не будет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wowan_zh Posted December 17, 2013 Share #72 Posted December 17, 2013 Раньше я так и делал на Synology DS211j, потом постоянно перемещал в нужные папки, затем решил, что "подальше положишь - поближе возьмешь!", раздал столько, что на NNM_club (отдано 23 Тб) мне доступно для скачивания 90 Тб !!! На рутрекере тоже 10,5 Тб раздал, но там никаких ограничений давно нет. Еще на 4 торрентах в больших плюсах. В основном только раздаю, уже накачался под завяз! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k0ste Posted December 18, 2013 Share #73 Posted December 18, 2013 Кто еще думает о покупке, задумайтесь, хватит ли вам производительности, что дает N54L.Хватит за оба глаза...Вы бы разбирались в проблеме. Пожалуйста, вот скриншоты с моего N54L. Скорость копирования по сети: Утилизация сети в этот момент: Как мы видим, утилизация CPU на уровне 25%, при том что больше, без агрегирования, протащить через сеть нельзя (либо ставить 10Gb сетевухи). При этом проц в основном занимается iowait'ами, то есть ждет HDD... До кучи процессы. В данный момент аппарат работает как маршрутизатор домашней сети, является частью OSPF, хранилищем, мультимедия-раздаватором (смотрим дома с него видео, музыка в плеер тоже с него идет) и веб-сервером, ну и торренты конечно. Положить проц в потолок еще не удавалось ни разу, так что могу сделать вывод, что N54L за свои 8000рублей отличный аппарат и хватит его на долго. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlimpFil Posted December 18, 2013 Share #74 Posted December 18, 2013 Ребутнул железку и все встало на свои места, скорость копирования 80Мбайт\с, и на загрузку проца копирование не влияет. Я уже второй раз замечаю, что после перезагрузки все встает на свои места, что за нах... Что может так подвешивать железку, что только ребут ее возвращает к нормальному функционированию? До ребута, копирование файла проц грузило в ноль и скорость копирования была порядка 30Мбайт\с, после ребута загрузки проца практически нет и скорость 80Мбайт\с. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
k0ste Posted December 18, 2013 Share #75 Posted December 18, 2013 Ребутнул железку и все встало на свои места. Что может так подвешивать железку, что только ребут ее возвращает к нормальному функционированию?Дык ты htop'ом посмотри. Или каждый раз бутать его будешь? IOwait'ы глянуть top'ом можно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.