Лицензиpoвaние камер как быть


Recommended Posts

спасибо за наводку!

да действительно начиная с версии dsm 5.2, Link Aggreagtion (Adaptive Load Balancing) работает на обычном (не managed) свиче!

просто создаём из двух сетевых карт так называемый Bond и свич видит эти 2 карты как одну и естественно как 1 ip адрес

И что даст в приросте производительности Dynamic Link Aggregation по сравнению с Adaptive Link Aggregation?

 

я так понял что разницы нет

позволяет получить выигрыш в скорости только при двух и более соединениях, при этом каждое соединение ограничено все тем же гигабитом (при гигабитной сети, естественно)? А при Dynamic Link Aggregation - увеличивается скорость и одного соединения

если одно соединение то есть одна карта то и Dynamic Link Aggregation не сможет удвоить скорость, Link Aggregation это когда из двух карт создаётся одна(Bond)

 

Настройка

 

тест пользователя Madnicks с synology-forum.ru

 

4b663502f548.jpg

0620d7eab6d6.jpg

87f67d8f1c74.jpg

Было запущено одновременное копирование с 2 компов на храниловку.

Каждый интерфейс на компах выдавал честный гигабит.

Средняя общая скорость колебалась от 200 до 230.

Нам нравиццо.

А сразу мозга не хватило чтоли так зарядить? Обязательно нужен был пинок в зад? Или политика синолоджи такова, что домашние юзвери идут лесом?

Это риторический вопрос к представителям.

773d1e00a098.jpg

4d67b54ce3fa.jpg

Link to post
Share on other sites

согласен, только вот куда переходить?

просто здесь тема про сеть как то спонтанно развилась, хотя к камерам тоже имеет косвенное значение

 

а точнее сказать то эта тема вообщето не про камеры a про то как крякнуть лицензию, так уж получилось

 

выход: название темы переписать на Tрафик Surveillance Station :smile:

Link to post
Share on other sites
И что даст в приросте производительности Dynamic Link Aggregation по сравнению с Adaptive Link Aggregation?

 

я так понял что разницы нет

 

Разница принципиальная.

 

При Dynamic Link Aggregation клиенты также должны уметь 802.3ad, иначе ваш bond будет работать как 1 гигабит с отказоустойчивостью. Проще говоря - скорость будет всё тот же 1 Гиг. Если нужно увеличить пропускную способность сети и добиться быстрого обмена информацией между клиентом и Сино - 802.3ad это как раз то, что нужно.

 

При Adaptive Link Aggregation создаётся канал, шириной, равной количеству сетевух на вашем Сино (аппаратные маки не имеют значения). Но скорость будет ограничена сетевухой клиента. Преимущество в том, что одновременно могут лить 4 клиента со скоростью 1 Гиг каждый, если у вас ширина канала 4 гигабита.

Если при Adaptive Link Aggregation нужно увеличить ширину канала между клиентом и Сино - Intel Teaming вам в помощь. Любые современные интеловские сетевухи отлично справляются с этой задачей. Не обязательно 2-4 портовые. Можно воткнуть 2,3,4 шт. однопортовых.

Link to post
Share on other sites
добиться быстрого обмена информацией между клиентом и Сино

 

так речь идёт о сети сино>свич>клиент

а поддерживают ли клиенты 802.3ad это уже другой вопрос

Link to post
Share on other sites

Ну естественно, при использовании 802.3ad на Сино, свитч должен поддерживать LACP, это как само собой разумеющееся. И такой свитч в этой связке обязателен.

Link to post
Share on other sites
позволяет получить выигрыш в скорости только при двух и более соединениях, при этом каждое соединение ограничено все тем же гигабитом (при гигабитной сети, естественно)? А при Dynamic Link Aggregation - увеличивается скорость и одного соединения

если одно соединение то есть одна карта то и Dynamic Link Aggregation не сможет удвоить скорость,

 

Нет, не "то есть"! Говоря о двух и более соединениях я имел в виду не физические соединения (карты), а о логических соединениях - threads в которых тянется файло.

Ну а в остальном похоже я все прапвильно понял, спасибо и вам.

Link to post
Share on other sites

При обоих вариантах скорость на каждое соединение ограничена одним каналом (1Гб). Разница будет видна только если есть несколько параллельных соединений с разными компами. Даже если параллельно запустить на них-же несколько сессий.

К примеру если есть Сино(Хрено) с 2х1гб бондом и второй комп с 2х1Гб бондом. Между ними копирование покажет полный 1Гигабит а не два, но при этом у обоих еще будет возможность общаться с третьим компом на скорости близкой к полному 1гб, не мешая первому соединению.

Link to post
Share on other sites

Точно, проверено на практике, ни при каких обстоятельствах не удалось добиться удвоения скорости при соединении двух компов с двумя интеловскими сетевухами в каждом через управляемый свитч с поддержкой агрегации

Только когда в процессе копирования подключался третий комп скорость поднималась до 75% от 2gbit

Link to post
Share on other sites
Точно, проверено на практике, ни при каких обстоятельствах не удалось добиться удвоения скорости при соединении двух компов с двумя интеловскими сетевухами в каждом через управляемый свитч с поддержкой агрегации

Только когда в процессе копирования подключался третий комп скорость поднималась до 75% от 2gbit

 

То есть, я правильно понимаю, что и Adaptive и Dynamic Link Aggregation абсолютно одинаковы с точки зрения производительности?

Как то это странно, ведь для первого достаточно тупого дешевого свича, а для второго - нужен специальный свич с поддержкой этой этой фичи... В чем тогда преимущества второго?

Link to post
Share on other sites
То есть, я правильно понимаю, что и Adaptive и Dynamic Link Aggregation абсолютно одинаковы с точки зрения производительности?

Как то это странно, ведь для первого достаточно тупого дешевого свича, а для второго - нужен специальный свич с поддержкой этой этой фичи... В чем тогда преимущества второго?

Теперь да. Технологии примерно сравнялись. Динамическая агрегация с LACP была первой и на то время требовалась поддержка специального свича. Сейчас можно делать то-же самое с более доступными свичами за счет улучшения протоколов обмена.

Link to post
Share on other sites
И что даст в приросте производительности Dynamic Link Aggregation по сравнению с Adaptive Link Aggregation?

 

я так понял что разницы нет

 

Разница принципиальная.

 

При Dynamic Link Aggregation клиенты также должны уметь 802.3ad, иначе ваш bond будет работать как 1 гигабит с отказоустойчивостью. Проще говоря - скорость будет всё тот же 1 Гиг. Если нужно увеличить пропускную способность сети и добиться быстрого обмена информацией между клиентом и Сино - 802.3ad это как раз то, что нужно.

 

При Adaptive Link Aggregation создаётся канал, шириной, равной количеству сетевух на вашем Сино (аппаратные маки не имеют значения). Но скорость будет ограничена сетевухой клиента. Преимущество в том, что одновременно могут лить 4 клиента со скоростью 1 Гиг каждый, если у вас ширина канала 4 гигабита.

Если при Adaptive Link Aggregation нужно увеличить ширину канала между клиентом и Сино - Intel Teaming вам в помощь. Любые современные интеловские сетевухи отлично справляются с этой задачей. Не обязательно 2-4 портовые. Можно воткнуть 2,3,4 шт. однопортовых.

 

оставте клиентов пока в сторону, тем более у каждого пользователя различное железо на свои задачи и бюджет

 

речь идёт лишь о канале между сино и свичем

начиная с 5.2 появилась возможность увеличить пропускную способность Synology NAS с помощью объединения нескольких сетевых интерфейсов а также переключение трафика для сохранения сетевого соединения в случае его потери.

и по проиводительности нет никакой разницы какой режим вы используете и какой свич, в обоих вариантах сино отдаёт честно свои 2 гб при 2 гб картах а свич гигабитный всё равно какой, получает эти 2гб, всё точка

а вот как вы заберёте у свича эти 2гб это уже другой вопрос

 

грубо говоря в сино просто добавили функцию managed, поэтому кстати если вы используете режим Adaptive Load Balancing то в свиче с функцией managed надо её отключить то есть ипользовать как простой свич, ну а если вы хотите чтобы свич работал managed тогда в сино нужно отключить managed(Adaptive Load Balancing) и включить Динамический режим IEEE 802.3ad

 

пользователь Madnicks с synology-forum.ru по этому поводу так и выразился

А сразу мозга не хватило чтоли так зарядить? Обязательно нужен был пинок в зад? Или политика синолоджи такова, что домашние юзвери идут лесом?

Это риторический вопрос к представителям.

"с поддержкой я этот вопрос выяснял полгода назад. Ну как выяснял..... Говна на них было вылито тонны и хотелке таки был дан ход."

"вся фишка в том, что в данном случае не нужен свитч с поддержкой агрегации. Вплоть до того, что можно и вообще без свитча."

 

кстати чем отличается простой свич от свича IEEE 802.3ad managed, железом или софтом/прошивкой ?

Link to post
Share on other sites
кстати чем отличается простой свич от свича IEEE 802.3ad managed, железом или софтом/прошивкой ?
Если Вы говорите в принципе про неуправляемый и управляемый коммутатор, то, разумеется, прошивкой и повышенным уровнем мозговитости по сравнению с unmanaged. Ну и пропускной способностью, конечно.

Или Вы говорите с привязкой к ситуации с сино(хрено) ?

Link to post
Share on other sites
оставте клиентов пока в сторону, тем более у каждого пользователя различное железо на свои задачи и бюджет

 

речь идёт лишь о канале между сино и свичем

 

Так разница в корне принципиальная как раз в способе образования этого канала и в способе отдачи.

Но вы уже тут всё перевернули, всё переиначили.

Что самое интересное - никто никогда ничего не читает, либо пользуется способом Иллоны Давыдовой - по диагонали.

Потому спорить не буду, ибо даже от теории вы очень далеки, не говоря уже о практическом применении технологии.

Для справки - я тот самый Madniks, и да, агрегацию прошёл вдоль и поперёк на практике, а не на домыслах.

Сколько уже было разжёвано на форуме синолоджи на эту тему и всё равно всегда одни и те же вопросы. Теперь здесь начинается.

Вот что я вам скажу: купите LACP-свитч, друхпортовую карту и дерзайте.

и по проиводительности нет никакой разницы какой режим вы используете и какой свич, в обоих вариантах сино отдаёт честно свои 2 гб при 2 гб картах а свич гигабитный всё равно какой, получает эти 2гб, всё точка

и посмотрим, что из этого получится.

Link to post
Share on other sites
Так разница в корне принципиальная как раз в способе образования этого канала и в способе отдачи.

Но вы уже тут всё перевернули, всё переиначили.

вопрос то был в не способах а в производительности

 

покупать мне ничего не надо я и так знаю!

а вы можете практиковать и дальше и покажите конкректно на скринах здесь разницу между:

 

Adaptive Load Balancing vs Динамический режим IEEE 802.3ad Link Aggregation

 

и посмотрим...

 

а то все такие умные и работают сетевыми админами и фирмы держат и практикуют по "10" лет металолом а как коснётся что то нового так сразу и приплыли

Link to post
Share on other sites
Так разница в корне принципиальная как раз в способе образования этого канала и в способе отдачи.

Но вы уже тут всё перевернули, всё переиначили.

вопрос то был в не способах а в производительности

покупать мне ничего не надо я и так знаю!

а вы можете практиковать и дальше и покажите конкректно на скринах здесь разницу между:

Adaptive Load Balancing vs Динамический режим IEEE 802.3ad Link Aggregation

и посмотрим...

а то все такие умные и работают сетевыми админами и фирмы держат и практикуют по "10" лет металолом а как коснётся что то нового так сразу и приплыли

 

не ссорьтесь, мальчики :smile:

 

Давайте вернемся в конструктивое русло, я просто пытаюсь понять разницу в производительности между Adaptive and Dynamic LA, и пока эта разница от меня немного ускользает... Давайте договоримся о терминах и условиях сравнения.

 

Предлагаю:

1) вести речь о nas с линк аггрегейшн, условно считая что все остальное nas'овское железо и сетевое окружение работает с неограниченной скоростью, тогда скорость будет ограничена только сетью nas'а.

2) договорится о названиях скоростей, предлагаю говорить о трех скоростях:

а) S1 - максимальная скорость передачи в пределах одного потока (stream, thread), само собой, одному клиенту. Это та скорость которую мы будем видеть при скачивании одного файла с наса на комп.

b) S2 - максимальная суммарная скорость передачи в несколько потоков, но одному клиенту. Это та суммарная скорость которую мы будем видеть при скачивании нескольких файлов одновременно в разных задачах, но на один комп.

c) S3 - максимальная суммарная скорость передачи нескольким клиентам одновременно. Это та суммарная скорость которую мы будем видеть при скачивании нескольких файлов одновременно на несколько разных компов.

 

Понятно, что S1 <= S2 <= S3, и никак иначе.

 

Теперь вопрос: каковы будут эти все три скорости в случае Adaptive LA и в случае Dynamic LA при, скажем для определенности, двойном LA?

 

Особо интересует мнение pLANner/Madnick, как пробовавшеего, но и мнения остальных, конечно же тоже интересны...

Link to post
Share on other sites

Вот что я вам скажу: купите LACP-свитч, друхпортовую карту и дерзайте.

и по проиводительности нет никакой разницы какой режим вы используете и какой свич, в обоих вариантах сино отдаёт честно свои 2 гб при 2 гб картах а свич гигабитный всё равно какой, получает эти 2гб, всё точка

и посмотрим, что из этого получится.

Вот скажите что я нитак делаю?

Есть оригинальный сино DS1813+ DX513 из всех 13 дисков собран один рейд - предполагается что скорость дисковой системы должна быть всяко больше 200мбайт и уж темболее 100мбайт

Есть свитч HP ProCurve 1810-24G с поддержкой LACP

Есть сервер с 24дисками в рейд на Adaptec с 2 сетевыми картами Intel server,

Как получить скорость при копировании с сервера на сино и обратно выше 1Gbit?

Пока все усилия ни к чему не привели.

Link to post
Share on other sites

Всю тему загадили, супостаты. Модератора нет на вас.

Меня вот все еще волнует вопрос с лицензиями на 7.1. Насколько реально отучить ее от жадности и сколько это займет, месяц, два или больше?

Link to post
Share on other sites
  • XPEH locked this topic
  • XPEH unlocked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.