Повреждение диска?

[Maestro]

доброго времени суток всем. Приехал с отпуска, и только запланировал сделать все как написали ГУРУ по DSM 6,2 не тут то было!!!

в общем DSM моя вот что мне выдала:

частично софт остановился:

вот что в диспетчере хранения:

запустил расширенный тест SMART:

и теперь я вообще ничего не понимаю. После того как прошел тест расширенный, в окне информации о состоянии HDD у меня статус "ИСПРАВНЫЙ" "Состояние этого диска нормально", с чем я не согласен, ну во всяком случае в моей коробочке. Прежде чем снимать хард и сканить его под виндой, решил спросить у спецов о согласовании моих намерений, а именно:  протестировать неглубокими тестами типа MHDD, HDtune PRO. Если после этого определится реально битый сектор и / или другие сложности, тогда нести на замену по гарантии (до середины декабря этого года) и пытаться его заменить. Но если тесты все хард под виндой пройдет, тогда я реально представить и не могу как и что делать. Спасибо.

[df_evgen]

Была похожая ситуация, ничего не делал, все работает уже пол года. Думаю была проблема с файловой системой а не с диском.

[Maestro]

вот и дошли мои руки отписаться чем закончилась моя история с жестким диском. В общем он был еще на гарантии. Ситилинк принял его по стандартной схеме, отправив в Москву, и в течении 20-ти дней мне позвонили, и предложили либо забрать новый такой же хард, либо деньги. В общем хард был на самом деле битый, или скажем точнее был изначально целый и просто умер, а мне просто повезло, что гарантийный срок не закончился.

[nvrsk]

On 10/9/2018 at 11:59 AM, Maestro said:

предложили либо забрать новый такой же хард, либо деньги

поздравляю! самый правильный путь.

 

On 10/9/2018 at 11:59 AM, Maestro said:

он был еще на гарантии

WD'шки, кстати, вот тут online проверяются:
https://support.wdc.com/warranty/warrantystatus.aspx?lang=en

 

On 8/31/2018 at 5:55 PM, Maestro said:

неглубокими тестами типа MHDD, HDtune PRO

для винды рекомендую обратить внимание на "Hard Disk Sentinel Pro" - весьма полезная программа.

помимо текущего мониторинга состояний дисков (много раз выручало, кстати) позволяет делать разнообразные настраиваемые тесты.

частенько использую её, когда надо быстро затереть на винте всю инфу через "реинициализацию поверхности" для "чистых" тестов установок "с нуля" .

[Maestro]

настигла меня черная полоса.

у меня не дошли руки до того, чтобы вставить в нас замененный по гарантии хард, как меня настигает новые сложности. (((.

из журнала Sino.:

 

ErrorСистема2018/10/09 11:25:08SYSTEMChecksum error on file [/volume4/@appstore/SurveillanceStation/lib/libssshm.so].

ErrorСистема2018/10/09 11:25:08SYSTEMChecksum error on file [/volume4/@appstore/SurveillanceStation/lib/libssshm.so].

ErrorСистема2018/10/08 21:35:31SYSTEMChecksum error on file [/sys/fs/btrfs/f4fcaa71-fce4-4955-aba0-8df5e0fdf096/mount_path].

ErrorСистема2018/10/08 19:34:53SYSTEMChecksum error on file [/volume4/@appstore/SurveillanceStation/sbin/ssrtspserverd].

ErrorСистема2018/10/08 19:02:38SYSTEMChecksum error on file [/volume4/@appstore/SurveillanceStation/sbin/ssdaemonmonitord].

ErrorСистема2018/10/08 19:02:21SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 14204136.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:21SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13709720.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:21SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13707344.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:21SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 9467544.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:21SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 9464256.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:21SYSTEMLast message 'SYSTEM: Checksum err' repeated 1 times, suppressed by syslog-ng on siakm-nas

ErrorСистема2018/10/08 19:02:20SYSTEMChecksum error on file [/volume4/@appstore/SurveillanceStation/lib/libliveMedia.so].

ErrorСистема2018/10/08 19:02:19SYSTEMChecksum error on file [/volume4/@appstore/SurveillanceStation/lib/libliveMedia.so].

ErrorСистема2018/10/08 19:02:09SYSTEMChecksum error on file [/sys/fs/btrfs/f4fcaa71-fce4-4955-aba0-8df5e0fdf096/mount_path].

ErrorСистема2018/10/08 19:02:09SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276960.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:09SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276928.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179264.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179392.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179520.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179648.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179776.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276352.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276416.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276544.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276672.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13276800.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 13969496.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:08SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179808.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:07SYSTEMWrite error at internal disk [4] sector 11179200.

ErrorСистема2018/10/08 19:02:06SYSTEMRAID Group [4] was crashed.

 

в интерфейсе:

 

а на этот хард я слил инфу с первого что сломался и что мне заменили, его докупал чуть позже и он на гарантии пока.

Подумав, и почитав чуток, я решил задаться двумя вопросами:

1) есть ли на этом харде инфа???

2) живой ли он???.

 

Для того, чтобы понять есть ли инфа, решил проверить это в Линуксе, стянул "linuxmint-17-cinnamon-64bit-v2" смонтировал загрузочную флешку  - Linux Mint.

проверил на наличие битых блоков, и проверил смарт стандартными средствами с командной строки:

 

сам диск видно в Minte:

но при попытке его открыть...........

вот его свойства:

 

 

далее решил проверить его неглубоким тестом в ОС Win "CrystalDiskInfo" и тоже все ровно, нет проблем.

 

В результате всех моих действий я так и не смог получить ответ на мои вопросы по наличию информации на данном харде.

 

Далее мои познания закончились к сожалению....(((

может есть шансы стандартными способами как то его инициализировать либо в самом Xreno, либо в Mint, и увидеть инфу?

как никогда стою перед неподъемной задачей, и очень ГРУСТНО мягко говоря за весь фото/видео материал семейный за крайние 10 лет жизни. только он у меня весит не мало и нет нигде, кроме как на этом диске... или НЕ БЫЛО уже!!!

 

 

 

 

 

 

 

[nvrsk]

2 hours ago, Maestro said:

не смог получить ответ на мои вопросы по наличию информации на данном харде

если под виндой - можешь ещё попробовать UFS Explorer Professional Recovery

сам я читал на нём успешно синолодживские сиглы и рейды (кроме SHR).

у меня всё было в ext4, но оно вроде и btrfs умеет, судя по мануалу.

может удастся прочитать, если раздел не слетел окончательно.

судя по скринам - данных там у тебя на 1.33Тб...

 

и это... поменял бы ты SATA-кабеля на машинке для профилактики.  

Edited October 10, 2018 by nvrsk

[Olegin]

А лучше еще и блок питания в довесок.

[Maestro]

процесс пошел. Спасибо!!!

по замене проводов и бп задумался. Спасибо ребят огромное! Пока спасаю файло, потом буду ставить все  с нуля, и с новым загрузчиком как обсуждался этот вопрос вот здесь: (надеюсь ничего нового не появилось в предлагаемом алгоритме и пошаговой инструкции)

[Olegin]

Ничего не поменялось, начиная с 6.0, только загрузчики.

[Maestro]

в любом случае постараюсь процесс установки с нуля определить по времени благоразумному, чтобы была возможность здесь спросить у вас у Гуру. ))) а сейчас пока тяну фото/видео семейное. 

[nvrsk]

14 hours ago, Maestro said:

процесс пошел. Спасибо!!!

ещё раз поздравляю!
это у тебя, по-ходу, не чёрная, а белая полоса.

 

14 hours ago, Maestro said:

потом буду ставить все  с нуля

один из важных пунктов - заранее представить себе структуру хранения будущих данных, чтоб потом не заморочиться.
я самый главный сервак свой "с нуля" один раз переставил.
когда начинал - сделал рейд в SHR с отказоустойчивостью в 1 диск (как сино при установке просило), в последствии он разросся до 10 дисков, и как-то раз вылетел у меня один диск - я его штатно заменил. а в процессе ресинхронизации начал сыпаться ещё один - вот тут я чуть кирпичей и не навалил.
после этого решил, что для меня существенным пунктом должна быть возможность (в случае форс-мажора) чтения данных без сино на сторонних девайсах, а это с моими скромнейшими познаниями без особых заморочек получается на стандартных рейдах.
с тех пор важное у  меня (включая пакеты и приложения) - на зеркальных массивах (RAID1), второстепенное - в RAID6, а на BASIC (как у тебя) - всякая фигня, которую ни разу не жалко, типа записей с камер, прона и тому подобного хлама.

[Maestro]

27 минут назад, nvrsk сказал:

 

День добрый, если честно я тоже понимаю, что сейчас самое главное не просто поставить все с нуля, а правильно выбрать для себя структуру. Теперь возникает как я понимаю требования к хардам, а у меня на сегодняшний день  это 3Тб+3Тб+2Тб+1Тб. Жутко не хочу оставлять в таком комплекте, и подумываю (пока не начал установку) о 4-х одинаковых хардах емкостью в 3Тб каждый, т.е. мне нужно докупить 2 харда чтобы в итоге получить 4 одинаковых WD Red WD30EFRX:

в итоге полный физический объем получится 12Тб. Теперь самое интересное.

Я совершенно не в "теме" по "зеркальным" и тем более "второстепенным" массивам, и хотел бы для себя понять. Меня в принципе устроило бы, чтобы скажем 1 хард емкостью в 3Тб был постоянно защищен от потери по всяким причинам. т.е. резервировать 1 хард,  (как я понимаю это  тот самый зеркальный массив), и в итоге у меня получится доступного пространства не 12Тб, а 12-3=9Тб. Пока буду собираться на покупку хардов двух, а это около 16000руб за 2 харда очень надеюсь, что информация планомерно и соберется здесь с вашей помощью. Спасибо ребят за помощь ОГРОМНОЕ!

 

Edited October 11, 2018 by Maestro

[lotusd]

"Зеркало" само по себе тоже не панацея. Чтобы на 100% гарантировать сохранность критичных данных (например фотографии, видео и важные документы) надо иметь еще и внешнее резервирование. Тут вариантов много - внешний USB диск, облако, второй NAS и тд

Зеркало больше имеет смысл, когда требуется бесперебойная работа серверов.

Edited October 11, 2018 by lotusd

[nvrsk]

4 hours ago, Maestro said:

не в "теме" по "зеркальным"

от английского "mirror" - это 1:1 копия (RAID1), т.е. 2 диска в паре работают как 1, и если один вылетает - второй работает, и ты вынимаешь сбойный, ставишь вместо него новый, и штатно синхронизируешь. при этом данные доступны всегда, когда хотя бы один из этих двух дисков цел.

4 hours ago, Maestro said:

"второстепенным" массивам

это я их для себя так по важности определил.

имеется в виду, что массив состоит из нескольких (больше двух) дисков, а отказоустойчивость обеспечивается тем, что копия данных с каждого диска как бы "размазываются" по остальным. для 4х дисков по 3Tb оптимально - RAID5 - вот тут как раз и будет 12-3=9Tb доступного места.

 

чтоб прикинуть варианты и чуть лучше понять (с визуализацией) - поиграйся с Калькулятор RAID от syno.

 

15 minutes ago, lotusd said:

надо иметь еще и внешнее резервирование

золотые слова.
полностью согласен!

Edited October 11, 2018 by nvrsk

[Maestro]

Прочитал про уровни RAID — краткие теоретические сведения.

И мне стало грустно.... Выбор велик, и сложен. Надо курить исходя из количества слотов, и емкости каждого харда, далее думать сколько ПРОСТРАНСТВА я готов отдать на резерв (НАДЕЖНОСТЬ), при этом не забывая про ЭКОНОМИЧНОСТЬ и  СКОРОСТЬ.

чем дальше. тем грустнее...

если ничего не докупать, то конфа по комплекту у меня останется 3+2+1+3, при этом чтобы благоразумно осталось хоть что то доступно у меня выбор не велик.

либо RAID0, либо SHR(ну хоть как то):

 

 

но в случае если конфу исправить на 3+3+3+3, тогда можно выбрать как я понимаю между SHR и RAID5 (ну этот выбор я меня согласно моей "жабы"😞

либо можно сделать выводы:

16000р, и у меня конфа 3+3+3+3 и в доступе 9Тб (SHR/RAID5)

либо не тратить и оставить конфу 3+2+1+3, и у меня в доступе  6Тб (SHR)

итог: 16000 за +3Тб с надежностью уровня не более среднего.

 

Edited October 11, 2018 by Maestro

[nvrsk]

SHR = изобретение Synology.

если поломается - фиг чем данные поднимешь.

одна из причин почему я категорически отказался от его использования.

 

если со средствами напряг - с твоей базой я б сделал так:

из 3+3 создал бы RAID5, а из 1 и 2 сделал бы временно два разных BASIC-тома.

это дало бы мне 3Tb защищённого пространства + 3Tb незащищённого, каждое из которых может быть прочитано на любом стороннем самом обыкновенном оборудовании без головной боли.

в будущем это дало бы мне возможность расширить первый RAID5-том путём извлечения незащищённых дисков с BASIC-томами, и установкой в систему новых 3Тв-дисков вместо них по мере появления средств на покупку оных, достигая желаемые 9Tb не сразу, а постепенно.

 

но должен оговориться:
о возможности расширения RAID5 путём добавления дисков "на лету" без необходимости пересоздания всего заново я только в мануалах у сино читал. в пределах месяца буду с дисками ковыряться, и могу попробовать этот момент протестировать сам и отписаться тут, если интересно.

[XPEH]

1 hour ago, nvrsk said:

3+3 создал бы RAID5

Для RAID5 требуется минимум 3 диска.Из двух можно сделать зеркало.

SHR работает нормально. Это по сути LVM поверх RAID5. Если 3+3+2+1 собрать в SHR1, то тоже потеряется один самый большой диск 3ТБ на защиту, но будет возможность менять меньшие диски на большие позже и растягивать раздел на ходу. Т.е. начать с 6ТБ (3+3+2+1)-3. и менять 1ТБ и 2ТБ позже. Все добавленное место будет использованно без доп. потерь, но все диски будут изначально защищены от физических поломок. Для вашего случая это самое подходящее.

Для защиты от случайного стирания или порчи данных, внешнее резервирование все равно необходимо.

RAID5 можно растянуть (встроенными способом) только добавлением дисков, не заменой на большие.

 

 

[H_U_L_K]

Ну лично у меня конфиг такой:

6+6+3+2+2 (все диски WD RED) - SHR = 13Тб доступно

4 тб - basic

+ отдельный однодисковый NAS (оригинал сино) на который с основного льются бекапы важных данных, с диском на 2 тб.

 

Чем хорош SHR, что можно менять диски разных обьемов просто заменив его на новый и "пересобрать" рейд.

По факту SHR это некое подобие LVM-RAID5, или как там его.

Полезность SHR только в случае применения дисков разных обьемов. Всё.

 

Если здох один диск в сино - меняем диск и пересобираем SHR

Если сдохло железо самой коробки - переставляем диски в точно такой же последовательности в другой сервер на точно таком же загрузчике и молимся, что бы предложило мигрировать...

 

У себя перспективе планирую все диски заменить на 6 тб wd red (замахиваться на 8тб диски не хочу в виду наличия в них гелия...)

[XPEH]

3 minutes ago, H_U_L_K said:

замахиваться на 8тб диски не хочу в виду наличия в них гелия...)

Чем гелий помешал?

Его там недостаточно чтобы диски или весь сервер поднялся в воздух и уплыл по ветру как воздушный шар 😀

А если протечет, то инертный газ безвреден.

 

[H_U_L_K]

1 минуту назад, XPEH сказал:

Чем гелий помешал?

Его там недостаточно чтобы диски или весь сервер поднялся в воздух и уплыл по ветру как воздушный шар 😀

А если протечет, то инертный газ безвреден.

 

1) когда со временем гелий выйдет это увеличит нагрузку на железо самого диска. Об этом есть много споров... Спорить не хочу. Сугубо ИМХО.

2) Когда покупал 2 первые 6-ти терабайтника то по соотношению цена/обьем они выигрывали у 8 тб.

 

у меня на 3-х террабайтном диске наработка уже 45000 часов. Ни одного беда. И он без гелия))

[nvrsk]

14 hours ago, H_U_L_K said:

сдохло железо самой коробки - переставляем диски в точно такой же

два года назад об этом подумал, и завёл под самый главный сервак запасную коробку

 

14 hours ago, H_U_L_K said:

... и молимся, что бы предложило мигрировать

вот из-за этого меня SHR и отпугивает. не верю я в бога...

повторюсь, что знания мои весьма скромные, и задачу чтения синолодживского SHR на стороннем железе/операционке в случае ядерной войны я явно не сдюжу, а обычные массивы читаются в полный рост.

 

14 hours ago, XPEH said:

Чем гелий помешал?

может это осторожные опасения по их поведению в будущем?

лет 20 назад, помню, IBM'овские стеклянные "дятлы" все расхваливали, а потом они как начали внезапно ломаться направо и налево, и как-то быстро вообще исчезли.
вдруг в этих тоже какой косяк скверный проявится...

 

14 hours ago, XPEH said:

Для RAID5 требуется минимум 3 диска

и правда...

сбил с толку сино-калькулятор, а сам построение RAID5 начиная с двух дисков я никогда прежде не пробовал.

[Maestro]

Доброго времени суток. Заказал все же 2 харда по 3 Тb 15.10.2018 будут у меня.

пока выбор пал между SHR и RAID5.

14 часа назад, XPEH сказал:

Если 3+3+2+1 собрать в SHR1, то тоже потеряется один самый большой диск 3ТБ на защиту, но будет возможность менять меньшие диски на большие позже и растягивать раздел на ходу

в калькуляторе нет вообще SHR1, есть только SHR и SHR2 (SHR2 по структуре как то не айс, -50% емкости, ну в случае с конфой 3+3+3+3😞

[nvrsk]

SHR2 - это syno-вариация RAID6

имеет смысл при большом кол-ве дисков, когда повышается вероятность одновременного выхода из строя сразу двух.

типа так:

Edited October 12, 2018 by nvrsk

[Rezdbic]

17 часов назад, H_U_L_K сказал:

6+6+3+2+2 (все диски WD RED) - SHR = 13Тб доступно

То есть 6 тб потерялось... хмм

[Maestro]

Только что, nvrsk сказал:

SHR2 - это syno-вариация RAID6

спасибо, и как я понимаю это не для меня.

16 часов назад, nvrsk сказал:

если со средствами напряг - с твоей базой я б сделал так:

из 3+3 создал бы RAID5, а из 1 и 2 сделал бы временно два разных BASIC-тома.

а если конфа у меня 3+3+3+3, и это уже точно (жду харды заказанные), то правильно я понял, что в моем случае RAID5  самый подходящий?

структура пользования сервером:

1) это 1Тб пространства для папки "Работа" будет стоять Cloud Station и с 2/3-х компов (1 локально и 2 компа глобально) инфа будет синхронизироваться в одностороннем порядке, т.е. в сторону NASа.Эта папка нужно всегда в рабочем состоянии, но зеркалить ее не обязательно, потому как на компах, что с ней синхронизируются, есть все, что в NAS сливается.

2) 3Тб это папка с частным фото/видеоматериалом + отсканированные документы все на всех и на все, все это нужно подстраховать (зеркалить+резервирование на внешний носитель), т.е. ОДНОЗНАЧНО нужно подстраховать инфу.

3) оставшееся пространство это видеонаблюдение 2-3 камеры + видео и музыки, + DLNA на всех телевизорах в квартире, т.е. файлопомойка, и это резервировать и страховать не нужно.

[nvrsk]

1 hour ago, Maestro said:

если конфа у меня 3+3+3+3, ... в моем случае RAID5  самый подходящий?

я себе именно так делал, и друзьям так же много лет назад настраивал.

1 hour ago, Maestro said:

структура пользования сервером:

а это уже не столь важно.

у тебя будет 1 цельный том (volume), на котором будут какие угодно и в любых количествах папки.

 

если прям совсем не хочется защищать (резервировать) п.3, то можно сделать 3+3+3=RAID5 и рядом 3=BASIC

что так, что так = 9 Тв в итоге будет.

 

возможности как-то подцепить ещё один диск (пятый) точно нет?