Kitaro

Да у меня мой хлам тянул недавно 1*4k (в программном транскоде) + 1*1080p (тоже в транскоде) на 2 телека без приставок. Мне на несколько лет за глаза достаточно. Но сейчас покупать такое же - наверное дорого и не рационально (на будущее), хотя проц можно найти и за 5-7 т.р. и с видеоядром, мать за 6-7 т.р. и память 2*4 т.р. по 8 гиг (хз, кЭша мало не бывает). В целом - детям мультики идут, а фильмы - смотреть некогда :)))

Биос обновляли до последнего? В целом - да, смысла нет. Если нет возможности взять дешевле рынка. Мне вариант с ксеоном удобен только наличием IPMI (что бы не лазить к нему и не таскать к компу в случае чего) и что он обошелся столько же или даже дешевле другой сборки того же уровня или даже слабее на момент сборки. Все необходимо рассматривать в современных временных рамках. На начало 2017 года никаких 8100 и в помине не было. Поэтому и пишу: если есть возможность достать не дорого мать под 1235Lv5, то я бы сейчас смотрел на них. Но такого с природе нет сейчас. Поэтому проще и дешевле смотреть на 8х00 и не ломать голову. Но абсолютной тишины с такой сборкой уже сложно будет добиться (надо искать процы с индексом T и переводиться на пассив ужимая и дальше проц). 25-45 TPD нет больше в природе для пассивных кулеров.

а почему не должен работать? ECC - это как принятый довесок. Инженерники не стабильны могут быть, на то они и инженерники и раздаются только для тестов разрабатываемого оборудования производителям (материнок, например).

Я вам и ответил конкретно. Чего не ясного? Что тоже самое в конфиге, что у меня или у Olegin, об этом же речь, разница только в процессоре. Для него чего-то иного и космического не требуется. Или что вы еще хотели услышать? UrriTim четко обозначил тоже, что этот процессор работает во всех этих "наших" матерях. Или любых других на z97 чипсете.

Извините. Регистровая память? На 1151? Не путайте с ECC памятью! Это принципиально разные вещи! Что бы использовать дешевую регистровую, которой как грязи с серверов продают - то вам и проц надо другой смотреть и с другими размерами материнок и сокетами. Что-то мелкое, на сколько помню, mini-ITX вы не соберете.

А ксеоны все БУ, если брать. Новое "за недорого" вы не возьмете. Если не доверяете китайцам - смотрите тогда 1151v2 и забудьте ксеоны как страшный сон. Вам это не надо Не единым Али живет планета, на ебее 1285lv4 за 16 были недавно. Думаю можно поторговаться или подождать. Но если хочется здесь и сейчас и новое - берите 1151v2 и не парьтесь - не упретесь во встроенное GPU с некоторыми 4k.

Я думаю у вас некоторое недоразумение и заблуждение. Поясню. Intel Iris Pro Graphics 6300 существенно мощнее Intel UHD 630 за счет встроенного кэша 128 мегов 4 уровня (eDRAM), так же она выше классом за счет числа универсальных шейдерных блоков, текстурных блоков и блоков растеризации, которых в 2 раза больше. Есть одно принципиальное отличие: у Ириса микроархитектура видеоядра Gen 8 (или 8,5, там как-то хитро, точно не помню), а у UHD - Gen 9. Развею еще одно ваше заблуждение - поддержка кодеков (аппаратных), как раз вшиты именно в ядро, ядро видеокарты (согласитесь, в весь процессор же? Или мы будем оперировать может вообще исключительно технической терминологией GPU?). Как раз только с 1 кодеком Gen 9 UHD справляется лучше HEVC 8 bit. Все. См картинку - зеленым то, что добавили новое в UHD. Далеко не все идет именно в нем. По всем остальным параметрам, если не брать в расчет видео именно в этом кодеке - Ирис будет раза в 2-3 быстрее обрабатывать. Так же, v4 будет холоднее, если кому это актуально. Плохо, что ядро 918 не поддерживает все режимы энергосбережения работы процессора, как 3615/3617. Я думаю, если есть возможность собрать дешевле или сравнимо по цене на v4 - вариант будет интереснее. А если есть возможность достать не дорого на 1151 мать под v5 - более лучший вариант, даже в сравнении с 8100 и т.д.

Но она же как-то включает?

И как же они в итоге в сравнении? Учитывая, что встроенное видео существенно мощнее в v4, разве что, не все кодеки зашиты. Это, по видимому, актуально только для аппаратного декодирования некоторых совсем новых кодеков. При этом, v4 будет существенно холоднее новинок. Хотя именно 1265 - слабоват. Лучше рассматривать 1285lv4, вот он уже должен быть существенно резвее 1265 за счет базовой частоты, если не рассматривать встроенный графический чип. v4, как и почти все ксеоны, обычно с улучшенной энергоэффективностью, и за счет этого можно собрать более тихий и менее жрущий NAS примерно в те же самые деньги.

Не у всех помнится это работало. Но это уже не относится к теме.

Именно. А тем, кто использует больше для просмотра фильмов на телевизоре и только для дома (не нужен все остальное время) - проще на телефоне настроить сценарий, что бы при подключении к домашнему WiFi WoLом будился NAS.

Про ваш диск пишут многие пишут: Подскажите, нормально, что только купленный диск показывает такие низкие характеристики? Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 35.062 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 30.201 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.574 MB/s [ 140.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 4.329 MB/s [ 1056.9 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 32.279 MB/s Sequential Write (T= 1) : 27.893 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.566 MB/s [ 138.2 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 2.312 MB/s [ 564.5 IOPS] Там стоит медленный и тормозной диск (https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/hdd_in/973345/). Рассчитывать на большие скорости на нем - не реально, особенно на забитом.

он делается для каждого раздела. Если у вас будет всего 1 раздел, то второй диск под кэш вы не сделаете. Если вы делаете 2 раздела, то для каждого можно конечно подключить, но особого смысла в этом нет. Я бы даже сказал, что совсем нет. Допустим 1 диск "огромный" под "видео/аудио" - ля него кЭш напрочь не надо, а 2-й: фото/документы и на него же устанавливаются приложения сино - будет актуально, но практически не сильно тоже заметно, при быстрых кардах.

с БП глупость сказали вам конечно на мой взгляд... Но вот те операции, что вы описываете, мне совсем непонятны. 150 в маке? по усб? не забывайте, Хрень с УСБ3.0 специфично работает, там скорее всего там 2.0. Так же докстанции, если они не eSATA, не дадут родных скоростей железок. На этот аппендикс лучше вообще не обращать внимания и не пользоваться им. "100 МБ/с по сети никогда не видел. 50 максимум" - откуда и куда? С компа на НАС? с НАС на что? с НАС с внутреннего харда 3,5? у нас среди описания очень много "слабых звеньев", которые всю скорость режут. Эти док станции, которые никому не нужны, харды, подключенные к коутеру (если я правильно понял). Вы залейте несколько файлов на НАС. Отключите от него свои внешние диски. Возьмите проводок НАС-Роутер-Комп, при условии того, что в компе тоже быстрый хард и он готов принять и отдать сам по себе с хорошей скоростью и погоняйте туда-сюда. У многих проблема из-за каких-то вечных костылей или использования старых убитых хардов. Помню 1 тоже тут жаловался на скорости, а оказалось, что у него хард напрочь дохлый был. Вы видели у моих черных скринах, что мои харды вообще на команду "dd if=/dev/zero of=test bs=1M count=128" 700 и 800 мегабайт/сек выдают? Меня вот это больше смутило

Хрень нормально работает. Я вроде прочитал относительно всю тему и понял, что у вас основная проблема в скорости копирования с 2,5 диска внешнего? И какие-то отдельные проблемы с компом? На компе ХДД (не понял из темы)? Внешний 2,5 диск, какой бы не был быстрый сам по себе разъем УСБ3.0, не будет быстро работать никогда, даже с большими файлами. Как уже много тут писали, что проблема и в самих коробках, да и в самих этих 2,5 - они все тормозные! У меня тоже старый 2,5 хдд выдавал аналогичные скорости, что на NAS, что в домашнем компе. Смог решить проблему скорости, для быстрой работы с внешним диском только сменив его на SSD в отдельном 2,5 быстром боксе. Для работы, что бы периодически быстро перемещать и большое число мелких файлов. Так же, в домашнем компе сменил ХДД на SSD, что бы не упираться в железо. Сейчас камень преткновения только ВайВай на ноутбуке (хотя там тоже ССД) - только там упирается в скорость старенькой вайвай карточки. В NAS же установлено 2 диска, в нем нем никаких SSD кэшей. Полностью гигабит (т.е. 120 примерно мегабайт в секунду) стабильно выдается практически всегда (если не дошел случайно до больших папок с кучей мелких файлов, но и там 50-80 вроде обычно, специально не наблюдал за скоростями давно). А с ХДД, подключенного в роутер вы НИКОГДА не получите скоростей. Вроде писали, что 20-40 мегабайт/сек предел для такого решения. Вот скорости которые выдала команда, написанная тут и тест в самой DSM: